Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1013/2020 от 26.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 19 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Прилипухова В.Н., его защитника - адвоката Шалаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прилипухова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилипухов В.Н., не имеющий в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортными средствами, в период ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), в неустановленном в ходе следствия месте Московской области, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое на неустановленном в ходе следствия автомобиле в указанный период времени перевез в город Петрозаводск Республики Карелия, где стал хранить его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и непосредственно при себе ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Прилипухов В.Н., достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ года умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, при этом, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, заполненное на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в 20 часов 19 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 На законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 о предъявлении документов, подтверждающих право на управление автомобилем, Прилипухов В.Н., достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортным средством, умышленно предъявил данное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2, который пресек дальнейшее использование указанного поддельного официального документа, изъяв его у Прилипухова В.Н.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года «бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года от имени <данные изъяты>, заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», осуществляющим производство бланков подобных документов. Бланк, все изображения и тексты (кроме подписи владельца на лицевой стороне) в представленном на экспертизу водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати при помощи печатающего устройства, реализующего данный способ воспроизведения изображений (цветной струйный принтер, МФУ, копир). Каких-либо изменений первоначального содержания (подчистки, дописки, травления, смывания, допечатки) в предоставленном водительском удостоверении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года, от имени <данные изъяты>, заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенным исследованием с использованием соответствующих методик, не выявлено».

В ходе судебного заседания подсудимый Прилипухов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Шалаев А.П. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Прилипухова В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Прилипухова В.Н.

На основании положений ст. 316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Прилипухова В.Н.в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Прилипухова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд применяет положения статьи 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ, как действующую на момент окончания совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не обращался за психиатрической помощью, не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Прилипухова В.Н., в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Данными о личности подсудимого Прилипухова В.Н. являются сведения о том, что <данные изъяты>

К числу данных, относящихся к личности подсудимого, суд также относит приведенные им сведения о <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит сообщение органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прилипухова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Прилипухову В.Н. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Прилипухова В.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером №, заполненное на имя ФИО1. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина