Определение по делу № 5-26/2019 от 06.02.2019

Дело № 5-26/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Канев А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Ижемский районный суд Республики Коми из ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Канев А.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг.. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Канев А.В. по факту оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут напротив <адрес>.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Канев А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно абз.4 ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГг. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Канев А.В. следует передать на рассмотрение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, в отношении Канев А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Судья М.А. Овчинникова