Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2157/2019 от 09.03.2019

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2157/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-50048/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Акульшиной Т.В.,

судей – Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-2157/19 по апелляционной жалобе истца Елизарова С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Елизарова Сергея Владиславовича к ПАО «Сбербанк России» об обязании восстановить денежные средства и процентную ставку по вкладу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Елизаров С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит возложить на ответчика обязанность по восстановлению процентной ставки на сумму вклада в размере 100 000 руб. недоминированных рублей, исходя из процентных ставок, действовавших в период хранения вклада «Срочный» по счету № 01120, то есть, начиная с 27 августа 1994 года по 30 сентября 1994 года - 90 % годовых, с 01 октября 1994 года по 31 января 1995 года – 60 % годовых, с 01 февраля 1995 года по 31 мая 1995 года – 80 % годовых, с 01 июня 1995 года по 30 июня 1995 года – 70 % годовых, с 01 июля 1995 ода по 29 февраля 1996 года по 28 февраля 1997 года – 30 % годовых, с 01 марта 1997 года по 24 августа 1997 года – 15 % годовых, с 25 августа 1997 года по 14 сентября 2003 года – 11 % годовых, сс 15 сентября 2003 года по 11 февраля 2004 года – 5 % годовых, начиная с 12 февраля 2004 года по 26 января 2015 ода – 0,1 % годовых, начиная с 27 января 2015 года 0,01 % годовых по настоящее время и зачислить денежные средства на счет истца № 42306810710072800511 в ПАО «Сбербанк» № 8611/0266 г. Владимир, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указывает, что 26 августа 1994 года его бывшим попечителем Шмониной В.А. на имя истца открыт вклад «Срочный», куда внесены денежные средства в размере 100 000 руб., вырученные от продажи ваучеров. В апреле 2018 года истец обратился к ответчику с целью снятия денежных средств по вкладу и узнал, что размер денежных средств по вкладу был проиндексирован и составил 604, 90 руб., что подтверждается справкой. Сберегательная книжка истца не содержит указание на право ответчика в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору банковского вклада. Вноситель денежных средств должен быть под подпись ознакомлен с размером процентной ставки, так как условием о процентной ставке является существенным. До настоящего времени истцом денежные средства не снимались, в связи с чем на основании Инструкции Сбербанк РФ на его вклад подлежат начислению процентные ставки, установленные для вкладов в указанном размере., в связи с чем в пользу истца и подлежат начислению проценты с 27 августа 1994 года по настоящее время.

Истец Елизаров С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Суворова Т.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Елизаров С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Елизаров С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Елизарова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 26 августа 1994 года в ПАО «Сбербанк» на имя истца открыт вклад «Срочный» с неограниченным сроком хранения № 01120 на сумму 100 000 руб., который до настоящего времени является открытым, остаток на текущую дату составляет 604, 90 руб. с учетом деноминации.

Вследствие проведенной деноминации по состоянию на указанную дату сумма вклада составила 604,90 руб. и с указанного времени расходных операций не совершалось.

При этом, из представленной выписки следует, что ответчиком на сумму вклада произведены начислены в соответствии с указанными истцом процентными ставками. Сумма вклада составляет указанную сумму вследствие произведенной деноминации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

В силу п. 5 Решения Совета директоров Банка России от 04.08.1997 N 32 «О деноминации рубля и изменении масштаба цен с 1 января 1998 года» постановлено подготовить до 1 октября 1997 года указания о порядке пересчета балансов кредитных организаций в связи с изменением масштаба цен, а также пересчета по состоянию на 1 января 1998 года в кредитных организациях на территории Российской Федерации всех вкладов населения по соотношению 1000:1 с соответствующими записями в лицевых счетах вкладчиков

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 845, 847 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные денежные средства находятся во вкладе, проценты по ним начислены в соответствии с требованиями закона и условий договора, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, поскольку как следует из материалов дела и искового заявления истцом ставится вопрос не о выдаче вклада, а о размере вклада и правильности начисления процентов по вкладу. На указанные требования не распространяются положения п. 3 ст. 208 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал того обстоятельства, что за выдачей вклада он не обращался, банк не отказывал истцу в выдаче вклада в том размере, который находится у истца на счете.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Елизарова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи