Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4905/2014 ~ М-3938/2014 от 28.05.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2014г.              

№ 2-4905/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Головиной В.С. к ООО «ДиванСити» о расторжении договора купли-продажи дивана, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

Установил:

         Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Головина В.С. обратились в суд с иском к ООО «ДиванСити» о расторжении договора купли-продажи по образцу дивана от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании в пользу Головиной В.С. стоимости товара по договору в сумме <данные изъяты> неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Головина В.С. заключила с ответчиком договор купли-продажи по образцу № на покупку дивана. Стоимость товара составила <данные изъяты>, стоимость доставки составила <данные изъяты>. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>. Срок исполнения заказа установлен 05.04.2013г. В соответствии с условиями договора ею оплата произведена в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в указанный срок мебель не доставил, чем нарушил ее права как потребителя.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Головина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика ООО «ДиванСити» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Головиной В.С. и ООО «ДиванСити» заключен договор продажи по образцу дивана, счет-заказ № № Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д.22).

В судебном заседании истец Головина В.С. пояснила, что во время эксплуатации во время гарантийного срока диван оказался некачественным: в месте крепления левого подлокотника и задней спинки дивана не было фиксации. Подлокотник шатался.

Ответчик в добровольном порядке не исполняет требование истца о расторжении договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, руководствуясь положениями п.5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели и взыскании с ответчика в пользу истца Головиной В.С. уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение срока поставки товара. У суда не имеется оснований сомневаться в представленном расчете, поскольку он соответствует требованиям законодательства и подтвержден материалами дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Также, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года            №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку судом в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты>, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 75, 76).

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с посл. изм. и доп.), истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Головиной В.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана по образцу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ДиванСити» и Головиной В.С..

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу Головиной В.С. денежные средства по договору купли-продажи дивана по образцу в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.