Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6105/2017 от 20.09.2017

Судья: Поликарпов А.В. Дело № 22-6105/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Глок С.В.,

с участием прокурора – Барзенцова К.В.,

осужденного Гончаренко В.В.,

адвоката – Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончаренко В.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года, которым осужденному Гончаренко В.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Гончаренко В.В. и его защитника – адвоката Лемеш Е.Н., полагавших постановление суда подлежащим отмене с удовлетворением ходатайства осужденного, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко В.В. осужден приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 (трём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, срок наказания Гончаренко В.В. снижен до 3 (трёх) лет лишения свободы.

Начало срока – 18 января 2015 года. Конец срока – 17 января 2018 года.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гончаренко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаренко В.В., просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное и применить к нему условно-досрочное освобождение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не достаточно полно учел данные о его личности, а именно: он постоянно участвует в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда, имеет тяжелые заболевания: <...>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Доводы осужденного Гончаренко В.В., о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Гончаренко В.В. срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 21 день, т.е. более 1/2 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы Гончаренко В.В. имеет 3 взыскания и 1 поощрение. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Гончаренко В.В. и утвержденную начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Гончаренко В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 с 30 декабря 2015 года. По прибытию в колонию трудоустроен не был. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда. К работе относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, склонен к созданию конфликтных ситуаций. Поведение не стабильное, злопамятен, самооценка завышена. Внешне не опрятен. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. От участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях уклоняется. Совершенное преступление не осуждает, мер по заглаживанию вины перед потерпевшими не принимал. Вывод: администрация ФКУ ИК-4 считает не целесообразным применение к осужденному Гончаренко В.В. условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения к Гончаренко В.В. условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-4 не поддержавшего ходатайство Гончаренко В.В. о его условно-досрочном освобождении, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года в отношении Гончаренко В.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков