Решение по делу № 2-909/2013 ~ М-784/2013 от 11.09.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 18 сентября 2013 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Кашкаровой Е.В.,

с участием: представителя УФССП по Республике Адыгея Андрющенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО КХ «Ахын» на незаконные действия судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Майкопский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя Майкопского РОССП РФ по Республике Адыгея по наложению ареста на имущество ООО КХ «Ахын» незаконными. Доводов в обоснование своих требований суду не представил.

Заявитель, извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав МРОСП УФССП России по РА Андрющенко В.В. в судебном заседании полагал требование ООО КХ «Ахын» о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Майкопского РОСП РФ по Республике Адыгея по наложению ареста на имущество ООО КХ «Ахын», незаконным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и руководящими документами ФССП России в срок.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г. разъяснено, что «…При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия)…»

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы гражданина (граждан).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ООО КХ «Ахын» о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Майкопского РОСП РФ по Республике Адыгея по наложению ареста на имущество ООО КХ «Ахын» и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО КХ «Ахын» - отказать за необоснованность.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2013 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш