Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30638/2018 от 27.07.2018

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-30638/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.

по докладу Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Адамову Т.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации;

по апелляционной жалобе ответчика Адамова Т.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к Адамову Т.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 250000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 17.07.2016 г. в районе <...> по <...> в <...>, по вине водителя Адамова Т.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «BMW545», регистрационный номер Н 235 ТК 05, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Джетта», регистрационный номер Е 812 РР 123, принадлежащий на праве собственности АО «ВТБ Лизинг». Гражданская ответственность водителя Адамова Т.В. не была застрахована. Автомобиль «Фольксваген Джетта», регистрационный номер Е 812 РР 123, был застрахован от ущерба в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», договор страхования серия <...>, вид полиса КАСКО. ЗАО «МАКС» выплатила за ремонт автомобиля сумму ущерба в размере 250000 рублей.

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в соответствии со счетом на оплату <...> от 18.09.2017г. и страховым актом <...> от 24.08.2016г., ущерб, причиненный Адамовым Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000 рублей был произведен страховой компанией собственнику поврежденного автомобиля. По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 250000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 мая 2018 года с Адамова Т.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 250000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 255700 рублей.

В апелляционной жалобе Адамов Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в дату совершения ДТП управляя транспортным средством его ответственность была застрахована в соответствии требованиями ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» в ООО «Страховая компания «Оранта» (серия <...> <...>). Вышеуказанный полис был приобретен им законно. Считает, что доводы истца о том, что вышеуказанный полис числится украденным ничем не подтверждены, считает, надлежащим ответчиком по делу ООО «Страховая компания «Оранта».

В судебном заседании апелляционной инстанции Адамов Т.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 мая 2018 года отменить.

Представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причину неявки не сообщил, доказательства уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункта 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции достоверно установлено, что 17.07.2016 г. в районе <...> по <...> в <...>, по вине водителя Адамова Т.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «BMW545», регистрационный номер Н 235 ТК 05, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Джетта», регистрационный номер Е 812 РР 123, принадлежащий на праве собственности АО «ВТБ Лизинг».

Установлено, что у Адамова Т.В. имелся страховой полис ОСАГО серии <...> <...>.

Автомобиль «Фольксваген Джетта», регистрационный номер Е 812 РР 123, был застрахован от ущерба в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», договор страхования серия <...>, вид полиса КАСКО.

ЗАО «МАКС» выплатило АО «ВТБ Лизинг» за ремонт автомобиля «Фольксваген Джетта», регистрационный номер Е 812 РР 123 сумму ущерба в размере 250000 рублей, что отражено в страховом акте <...>. от 24.08.2016г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что страховой полис серии <...> <...> находится в страховой компании «ОРАНТА».

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ввиду того, что страховой полис серии <...> находится в страховой компании «ОРАНТА», и поскольку страховой полис серии <...> <...> не выдавался страховой компанией, гражданская ответственность водителя Адамова Т.В. не была застрахована в установленном законом порядке при совершении им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб АО «ВТБ Лизинг» в связи с чем, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, к истцу перешло право требования к ответчику, виновному в причинении вреда и с ответчика Адамова Т.В. в пользу истца и подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 250000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно взыскал с Адамова Т.В. в пользу ЗАО «МАКС» сумму материального ущерба в размере 250000 рублей.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решения обоснованным и законным.

Поскольку факт произведенной страховой компанией выплаты потерпевшему, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, возникший между сторонами спор разрешен правильно.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Адамову Т.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации от 03 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>