Решение от 13.09.2023 по делу № 02-5869/2023 от 19.04.2023

Дело №2-5869/2023        

УИД 77RS0016-02-2023-008817-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                                                 г. Москва 

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Бодыковой Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5869/2023

по иску Ирова Андрея Игоревича к Акционерному обществу «БКС Банк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иров А.И.  обратился в суд с иском к акционерному обществу «БКС Банк» о защите прав потребителя, о взыскании суммы ущерба в размере 8 297,67 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 110 261,69 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска Истец указывает, что 04.03.2022 он обратился в подразделение Банка с намерением осуществить перевод в размере 40 060,92 евро со своего текущего счета, открытого в АО «БКС Банк» № 40817978300300283412 на сберегательный счет 
№ 40817978438040024484, открытый в ПАО «Сбербанк». При проведении операции специалист АО «БКС Банк», заполнявший заявление о переводе, ошибочно указал реквизиты банка-корреспондента: вместо того, чтобы указать реквизиты банка-корреспондента для переводов в евро (DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT AM MAIN, SWIFT DEUTDEFF) был указан банк-корреспондент для переводов в долларах США (THE BANK OF NEW YORK MELON, SWIFT IRVTUS3N). Денежные средства в размере 40 060,92 евро были списаны с текущего счета истца, и зачислены на корреспондентский счет банка-посредника для переводов в долларах США THE BANK OF NEW YORK MELLON. Поскольку THE BANK OF NEW YORK MELLON является посредником для переводов денежных средств в долларах США, им была осуществлена конвертация денежных средств Истца из евро в доллары США и осуществлен перевод полученных в результате конвертации денежных средств в размере 42 441,59 долларов США в ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» провел конвертацию долларов США в евро по кросс-курсу, установленному внутренними документами ПАО «Сбербанк», и зачислил полученные в результате конвертации 31 763,28 евро на счет Истца. Таким образом, при проведении нескольких конвертаций Истцу был нанесен ущерб в виде разницы между суммой, списанной со счета Истца, открытого в АО «БКС Банк», и суммой, зачисленной на счет в ПАО «Сбербанк», в размере 8 297,67 евро. 20.09.2023 Истец обращался к Банку с письменной претензией, в которой просил Банк возместить ему реальный ущерб, понесенный им в результате ошибки сотрудника Банка в размере 8 297,67 евро. Банком в удовлетворении указанных требований было отказано, поскольку перевод денежных средств был осуществлен по указанным истцом реквизитам.

Впоследствии Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, Истец просит взыскать с АО «БКС Банк» сумму реального ущерба в размере 8 297,67 евро, евро проценты в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.03.2022 по 04.07.2023, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Иров А.И. – в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Хачатрян Н.Э., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Мирзаева А.Н.  в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что распоряжение Истца исполнено Банком в полном объеме, денежные средства переведены получателю по указанным Истцом реквизитам; волеизъявление Истца о переводе денежных средств по данным реквизитам подтверждено подписанным Истцом собственноручно заявлением о переводе денежных средств; Истец не выражал несогласия с реквизитами перевода денежных средств в момент его подписания, с заявлением об отзыве распоряжения на перевод денежных средств либо с заявлением об уточнении реквизитов до наступления безотзывности перевода в Банк не обращался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.03.2016 между Ировым А.И. и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк» (далее - ДКБО), в рамках которого Истцу были открыты текущие и накопительные счета в рублях и иностранной валюте, в том числе текущий счет в евро № 4081797830030028341. С условиями ДКБО Истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Истца на заявлении – анкете клиента-физического лица (далее – Заявление-анкета). Подписанием Заявления-анкеты Истец выразил согласие на присоединение к ДКБО.

ДКБО определены условия и порядок предоставления Банком комплексного банковского обслуживания клиентам. Действующая редакция ДКБО размещена на официальном сайте Банка по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru. Текст ДКБО предоставлен Банком на бумажном носителе в материалы дела.

ДКБО считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения по форме, установленной Банком (Заявление-Анкета Клиента), подписанного Клиентом собственноручно (п.2.1 ДКБО). 

В соответствии с п. 3.2 ДКБО операции по перечислению денежных средств со Счета осуществляются на основании заявления, поручения и/ или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, АСП Клиента или электронного документа, поступившего в Банк посредством системы «БКС Онлайн». 

Согласно п. 3.3 ДКБО Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со Счета, на основании документов, указанных в п. 3.2 ДКБО.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1, п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

04.03.2022 Истец обратился в подразделение Банка в целях перевода денежных средств в размере 40 060,92 евро со счета, открытого в АО «БКС Банк» № 40817978300300283412, на счет Истца № 408179784389040024484, открытый в ПАО «Сбербанк».

Волеизъявление о переводе денежных средств было подтверждено истцом путем подписания заявления на перевод с указанием необходимых для осуществления перевода реквизитов. В заявлении на перевод были указаны необходимые для осуществления перевода реквизиты, в том числе банк – посредник – THE BANK OF NEW YORK MELLON 240 GREENWICH STREET NEW YORK NY 10286.

07.03.2023 Банком на основании реквизитов, указанных Истцом в заявлении на перевод, был составлен расчетный документ – платежная инструкция. Поскольку перевод осуществлялся в иностранной валюте с участием иностранного банка-посредника, обслуживающего ПАО «Сбербанк», перевод денежных средств осуществлялся через международную систему переводов SWIFT.

07.03.2022 Банк исполнил поручение Истца на перевод денежных средств по реквизитам, указанным Истцом в Заявлении, денежные средства в размере 40 060 евро 92 цента списаны со счета Истца № 40817978300300283412.

29.03.2022 денежные средства были зачислены на счет Истца в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по переводу денежных средств в соответствии с заявлением о переводе, полученным от Истца. 

Доводы Истца о том, что указание в заявлении на перевод денежных средств Банка посредника – The Bank of New York Mellon являлось ошибкой сотрудника Банка, а также что Истец предоставлял сотруднику Банка документ с реквизитами банка-посредника DEUTSCHE BANK AG, однако сотрудник Банка заполнила заявление на перевод не в соответствии с представленным документом, не могут быть приняты во внимание судом и признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

Истцом в материалы дела в виде сведений из мобильного приложения был представлен документ, содержащий реквизиты ПАО «Сбербанк» с указанием банка-посредника в валюте евро DEUTSCHE BANK AG, однако указанный документ сам по себе не свидетельствует о его предоставлении Истцом в Банк 04.03.2022 в целях перевода денежных средств по данным реквизитам.

Представленный документ не содержит даты воспроизведения данного документа на бумажный носитель, а также данных об источнике формирования данного документа, в связи с чем актуальность настоящего документа на дату обращения Истца в Банк с заявлением о переводе денежных средств, материалами дела не подтверждена.

Кроме того, в целях подачи распоряжения на перевод денежных средств предоставление каких-либо документов, кроме заявления на перевод, положениями заключенного между Истцом и Банком ДКБО не предусмотрено.

Доказательством, подтверждающим волеизъявление Истца о переводе денежных средств, в том числе осуществления перевода через банк-посредник The Bank of New York Mellon, является заявление на перевод денежных средств, подписанное Истцом собственноручно. Представленные Истцом в материалы дела реквизиты ПАО «Сбербанк» заявлением на перевод не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств того, что указание в заявлении на перевод денежных средств Банка посредника – The Bank of New York Mellon являлось ошибкой сотрудника Банка, который действовал вопреки воли Истца, а также что Истец предоставлял сотруднику Банка документ с реквизитами ПАО «Сбербанк» с указанием банка-посредника DEUTSCHE BANK AG, Истцом не представлено. Банк не знал и не должен был знать о действующем банке-посреднике ПАО «Сбербанк» для осуществления операций в евро, так как перевод денежных средств осуществляется в строгом соответствии с заявлением на перевод денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон 161-ФЗ) распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 14 ст.3 Закона 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.  Согласно ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Безотзывность перевода денежных средств наступила 07.03.2022, так как в указанную дату денежные средства были списаны со счета Истца № 40817978300300283412. Однако до указанной даты Истец не обращался в Банк с заявлением об отзыве распоряжения на перевод денежных средств либо заявлением об уточнении реквизитов, в связи с чем Банк исполнил поручение Истца в соответствии с положениями действующего законодательства и заключенного с Истцом ДКБО.

С претензией о несогласии с реквизитами перевода денежных средств Истец обратился к Банку 20 сентября 2022 года, когда перевод находился в статусе безотзывности и окончательности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены со счета Истца, открытого в АО «БКС Банк» № 40817978300300283412, на счет № 408179784389040024484, открытый в ПАО «Сбербанк», согласно его волеизъявлению, выраженному в собственноручно подписанном заявлении на перевод денежных средств, по реквизитам, указанным в нем, в связи с чем вина Банка в причинении убытков Истцу отсутствует.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 845, 846, 484, 854 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком прав и законных интересов Истца при осуществлении операции по переводу денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку вина Банка судом не установлена, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует, оснований для взыскания с Банка понесенных Истцом убытков не имеется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина Банка материалами дела не подтверждена. Истцом также не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, не указано, при каких обстоятельствах ему были причинены нравственные или физические страдания, в чем они выразились, каким образом они связаны с действиями (бездействием) Банка, в связи с чем требования о взыскании морального вреда судом удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.03.2022 по 04.07.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не гл. III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

К таким договорам, в частности, относятся договор банковского счета. 

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского счета, в соответствии с которым банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, регулируются правилами главой 45 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ответственность Банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется ст. 856 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета, а законодательство о защите прав потребителей на возникшие правоотношения по договору банковского вклада в части определения финансовой санкции за нарушение своих обязательств не распространяется.

Указанные выводы суда подтверждаются определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 643-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Филиппова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако в связи с отсутствием нарушений Банком прав Истца, оснований для применения к Банку меры ответственности в виде начисления процентов согласно ст. 856 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, поскольку нарушения прав Истца Банком не допущено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ирова А.И. к Банку о взыскании суммы реального ущерба в размере 8 297,67 евро, евро процентов в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.03.2022 по 04.07.2023, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░ 

1