Решение по делу № 2-234/2017 ~ М-149/2017 от 03.02.2017

Дело №2-234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Минеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.,

истцов Заманова Т.Т., Заманова Т.Ф., Замановой А.А., представителя ответчика Галимзянова Р.Ф. – Хабибуллина В.Р., действующего по ордеру № от 28.02.2017 г.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова Т.Т., Заманова Т.Ф., Замановой А.А. к Галимзянову Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Заманов Т.Т., Заманов Т.Ф., Заманова А.А. обратились в суд с иском к Галимзянову Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истцы свои требования мотивирует тем, что в результате совершенных преступных действий Галимзянова Р.Ф. погиб их сын и брат Заманов И.Т. В результате преступных действий Галимзянова Р.Ф. им причинены сильные нравственные страдания, вызванные потерей близкого и любимого им человека - родного сына и единственного брата. Они очень тяжело переживали и переживаем его смерть.

В связи с чем, истцы просят взыскать с Галимзянова Р.Ф. в их пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Заманов Т.Т., Заманов Т.Ф., Заманова А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Галимзянов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Галимзянова Р.Ф. – Хабибуллин В.Р., действующий по ордеру № от 28.02.2017 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что Галимзяновым Р.Ф. были перечислены денежные средства на счет истца Заманова Т.Ф. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на иждивении Галимзянова Р.Ф. находятся его родители престарелого возраста, супруга и малолетний ребенок.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галимзянова Р.Ф., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов Заманова Т.Т., Заманова Т.Ф., Замановой А.А., представителя ответчика Хабибуллина В.Р., заключение старшего помощника прокурора Мухаметова Т.Ф., полагавшего подлежащим удовлетворению иска частично, и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года Галимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 03 июня 20126 года изменен в части, наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Вышеуказанный приговор суда от 03 июня 2016 года вступил в законную силу 09 ноября 2016 года.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что 12 декабря 2015 в период времени с 04 часов до 10 часов Галимзянов Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры с Замановым И.Т. из-за отказа последнего покинуть его жилище во время совместного употребления ими спиртных напитков, со значительной силой нанес не менее 25 ударов своими руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове, шее, туловищу, а также верхним конечностям Заманову И.Т., в том числе после его падения на пол в прихожей данной квартиры.

В результате преступных действий Галимзянова Р.Ф. потерпевшему Заманову И.Т. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанная закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Заманова И.Т.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении).

Таким образом, суд исходит из того, что вышеуказанный приговор суда от 03 июня 2016 года имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Истцы Заманов Т.Ф., Заманова А.А. являются родителями умершего Заманова И.Т., истец Заманов Т.Т. является родным братом Заманова И.Т. В результате смерти сына и брата им причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, степени их родства с погибшим, принципов разумности и справедливости, характера преступления, фактических обстоятельств по делу, а именно то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также учитывая добровольное перечисление ответчиком денежных средств на счет истца Заманова Т.Ф. в счет возмещения компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с Галимзянова Р.Ф. в пользу истцов Заманова Т.Ф., Замановой А.А. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу истца Заманова Т.Т. – в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп.3, 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░