Решение по делу № 33-24429/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-0209/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Людмилы Николаевны к Овчинникову Максиму Валентиновичу, действующему также в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Дениса Максимовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Овчинникову М.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Д.М, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .... Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: .... Первоначально квартира была предоставлена в пользование семьи из 4 человек: Овчинников В.М. – ответственный квартиросъемщик, Овчинникова Л.Н. – жена, Овчинникова Г.В. – дочь, Овчинников М.В. – сын. 07.08.2008 года по договору социального найма квартира была передана в пользование следующим лицам: Овчинникова Л.Н. – наниматель, Лункина Г.В. – дочь, Лункина Е.С. – внучка, Овчинников М.В. – сын. В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель Овчинникова Л.Н., дочь истца Лункина Г.В., внучка истца Икрамова Е.С., правнук истца Икрамов Ф.Б., сын истца Овчинников М.В., внук истца Овчинников Д.М. Ответчики Овчинников М.В. и Овчинников Д.М. длительное время (более 10 лет) в жилом помещении не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства по иным адресам, личных вещей ответчиков в квартире нет. Отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер. Истец и члены ее семьи никогда не чинили ответчикам препятствий в пользовании данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались. Истец несет бремя расходов по уплате коммунальных платежей в полном объеме, ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Жилищник района Чертаново Южное г. Москвы.

Истец Овчинникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Волкова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Овчинников М.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Д.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что с иском согласен, он и его сын Овчинников Д.М. более 13 лет не проживают в квартире по адресу: ..., выехали в квартиру по адресу: ..., супруга ответчика как гражданка Украины в августе 2022 года вместе с сыном выехала на постоянное место жительства во Францию.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, ОВМ ОМВД РФ по району Чертаново Южное г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ Жилищник района Чертаново Южное г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, огласив показания ранее допрошенного свидетеля Горловой М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний допрошенного свидетеля, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., правообладателем права собственности которой является город Москва.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера ... года Овчинникову В.М. и членам его семьи: жене Овчинниковой Л.Н., дочери Овчинниковой Г.В., сыну Овчинникову М.В.

07.08.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Овчинниковой Л.Н. был заключен договор социального найма ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно условиям которого вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания Овчинниковой Л.Н. и членам ее семьи: Лункина Г.В. (дочь), Лункина Е.С. (внучка), Овчинников М.В. (сын).

В настоящее время в квартире по адресу: ..., по месту жительства зарегистрированы: с 01.06.1979 года - Овчинникова Л.Н., Лункина Г.В. (дочь), Овчинников М.В. (сын), с 28.08.1992 года Икрамова Е.С. (внучка), с 10.09.2012 года – несовершеннолетний Икрамов Ф.Б., 21.08.2012 года рождения (правнук), с 20.04.2018 года – несовершеннолетний Овчинников Д.М., 11.10.2006 года (внук).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из справки от 27.10.2022 № 6, Овчинников Д.М., 11.10.2006 года в ГБУ Школа № 1173 не обучался.

Ранее допрошенная в судебном заседании 07.12.2022 года свидетель Горлова М.В. пояснила, что является соседкой Овчинниковой Л.Н., знакома с ней более 20 лет, ответчики Овчинников М.В. и Овчинников Д.М. в квартире не появлялись давно, более 15 лет, проживали в районе города Чехова, жена Овчинникова Д.М. вместе с сыном уехали во Францию.

Оценивая показания свидетеля Горловой М.В., допрошенной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным доверять им в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Овчинников М.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку постоянно указанным жилым помещением не пользуется, добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании Овчинникова М.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Овчинников Д.М., поскольку он был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, по соглашению родителей его местожительство было определено по месту жительства отца, таким образом, будучи несовершеннолетним, Овчинников Д.М. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, а факт его проживания до совершеннолетия не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста до достижения совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Овчинникова Максима Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что является основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья