Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2016 от 01.11.2016

Дело № (№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора,

подсудимого Решетникова ФИО8

защитника подсудимого - адвоката Батуевой М.Д., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетникова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Решетников В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый Решетников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дачному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №, где воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ножом, выставил из оконной рамы стекло, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Дорохову А.А.: вентилятор напольный «Скарлет», стоимостью 500 рублей, ДиВиДи плеер «Самсунг П390КД», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 700 рублей, телевизор «№», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом Решетников В.В. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Решетников В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Батуева М.Д., ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. в судебном заседании, а потерпевший Дорохов А.А. в своем письменном заявлении, после разъяснения последнему порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Решетникову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Решетникова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Решетникову В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Решетникова В.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

    Суд не признает для подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба потерпевшему, подсудимый не совершил, ущерб не возместил, оставшуюся часть похищенного не вернул. При этом сообщение подсудимым о местах сбыта им похищенного имущества и лицах, которым оно сбывалось, что привело к изъятию части похищенного имущества и возврату его потерпевшему, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из того, что факт совершения Решетниковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании, не отрицался самим подсудимым. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

При этом, суд не усматривает для подсудимого такого обстоятельства, отягчающего наказание как рецидив преступлений (на что было указано органом следствия), поскольку на момент совершения преступления, ранее имевшиеся у подсудимого судимости в установленном законом порядке погашены и, следовательно они не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иной вид альтернативного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Решетников В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Решетникову В.В. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Решетникову В.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Решетникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Решетникову ФИО11 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Решетникову В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:             И.А. Корнев