Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11189/2015 ~ М-10912/2015 от 02.12.2015

2-11189/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордея Д.С. к Иванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец - <данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу на маршруте патрулирования в г. Петрозаводске Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. от ФИО 3., в дежурную часть Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия поступил вызов, о том, что Иванов А.В. пытается незаконно проникнуть в ее квартиру. Около <данные изъяты> сотрудники полиции <данные изъяты> и истец, в составе группы задержания, получив от оперативного дежурного сигнал «тревога», прибыли к месту вызова по адресу: <адрес>. Непосредственно после прибытия, в подъезде указанного дома был обнаружен и задержан, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Иванов А.В. в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ. В целях дальнейшего разбирательства и составления в отношении Иванова А.В. протокола об административном правонарушении, было принято решение о доставлении его в отдел полиции, в связи с чем, истец вывел Иванова А.В. из подъезда. Непосредственно после этого, Иванов А.В., желая скрыться, с целью избежать привлечения к административной ответственности, побежал в сторону <адрес>, рядом с которым вскоре и был задержан истцом. Иванов А.В. при задержании наносил истцу удары руками в область тела и хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В следующий момент к истцу подбежал <данные изъяты>, и они совместно сопроводили Иванова А.В. в патрульный автомобиль. Свидетелями данного происшествия являются: ФИО 1, ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Иванов А.В. действуя умышленно, осознавая, что истец является сотрудником правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, с силой нанес истцу <данные изъяты>, после чего, повалил истца на асфальтированную дорогу. Истец испытал физическую боль, ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не только причинил физическую боль истцу, но и осуществил подрыв авторитета представителя закона и правопорядка. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Иванова А.В. моральный вред за причинение ему физических и нравственных страданий в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гордей Д.С. указал, что считает, более соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что извинения истцу принес, приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он осуществляет уход за больной сестрой.

Суд, заслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский водитель взвода № роты № БП Петрозаводского ОВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> младший сержант полиции Гордей Д.С., назначенный на данную должность приказом ФГКУ УВО МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на дежурстве в соответствии с книгой № службы нарядов СПП (ССПП) роты № БП Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при исполнении им своих должностных обязанностей, нес службу на маршруте патрулирования в <адрес> Республики Карелия.

Примерно в 20 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 3, проживающей по адресу: <адрес>, в дежурную часть Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> поступил вызов, о том, что Иванов А.В. пытается незаконно проникнуть в ее квартиру.

Около 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Гордей Д.С. и ФИО в составе группы задержания, получив от оперативного дежурного сигнал «тревога», прибыли к месту вызова по адресу: <адрес>. Непосредственно после прибытия, в подъезде указанного дома сотрудниками полиции был обнаружен и задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения Иванов А.В., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В целях дальнейшего разбирательства и составления в отношении Иванова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции Гордей Д.С. и ФИО было принято решение о доставлении Иванова А.В. в отдел полиции, в связи с чем Гордей Д.С. вывел Иванова А.В. из подъезда.

Непосредственно после этого, Иванов А.В., желая скрыться от сотрудников полиции, с целью избежать возможного привлечения к административной ответственности, побежал в сторону <адрес>, рядом с которым был задержан преследовавшим его сотрудником полиции Гордей Д.С.

Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <адрес> в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности - сотрудник полиции Гордей Д.С., с целью воспрепятствования осуществлению им законных действий, направленных на его (Иванова А.В.) задержание для дальнейшего привлечения к административной ответственности, то есть в связи с исполнением им (Гордей Д.С.) своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес Гордей Д.С. не менее 10 ударов руками в область туловища и конечностей, после чего, в ходе борьбы повалил Гордей Д.С. на асфальтированную дорогу.

В результате противоправных действий Иванова А.В. Гордей Д.С. испытал физическую боль и ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 01 октября 2015 года Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из материалов уголовного дела следует, что истец испытал физическую боль и ему были причинены ответчиком повреждения, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что в лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался, какие-либо последствия в результате причинения ему телесных повреждений отсутствую.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями ответчика Иванова А.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на его физическом и психологическом состоянии, истец испытал боль, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., запрашиваемую истцом, завышенной.

Как установлено в судебном заседании, истец <данные изъяты>.

Ответчик Иванов А.В. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, те обстоятельства, что телесные повреждения, нанесенные ответчиком, не повлекли причинение вреда здоровью истца, учитывая материальное положение сторон, а также те обстоятельства, что телесные повреждения нанесены истцу при исполнении им своих служебных обязанностей, считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца с Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Гордея Д.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2015 года.