Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 01.03.2017

Дело №12-72/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Култашева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 16 февраля 2017 года Култашев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Култашев Д.В. подал жалобу в Сарапульский городской суд УР. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья не разобрался в событии происшедшего. При рассмотрении дела было нарушено право Култашева Д.В. на состязательность судебного процесса и равноправие сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Култашев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 16 февраля 2017 года Култашев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 февраля 2017 года, Култашев Д.В. 07 февраля 2017 года в 01.45 часов на ул.<данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Култашева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 февраля 2017 года на момент освидетельствования установлено нахождение Култашева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии двух понятых, сам Култашев Д.В. с актом согласился, о чем сделал собственноручную запись «согласен» в акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения», удостоверив ее своей подписью.

Из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> также следует, что Култашев Д.В. согласил с результатами освидетельствования.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Култашева Д.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей каких-либо ходатайств Култашев Д.В. не заявлял.

Доводы Култашева Д.В. суд отвергает, поскольку они опровергаются материалами дела, носят надуманный характер, были опровергнуты исследованными судом доказательствами, а занятую им позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

При производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Култашева Д.В., а также характер и общественная опасность совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 16 февраля 2017 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения..

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда                                Голубев В.Ю.