Решение по делу № 2-708/2019 (2-9491/2018;) ~ М-9125/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-708/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шариповой Дарье Борисовне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Шариповой Дарье Борисовне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что 04.07.2013 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и Шариповой Д.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 151600 руб. сроком на 1826 дней с установлением процентной ставки 26% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 04.12.2018 г. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 03.11.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, ответчиком требования банка не исполнены, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 04.12.2018 г.

На основании расчета задолженности, по состоянию на 04.12.2018 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 161 844,01 руб., из них: просроченный основной долг 97114,91 руб., проценты 30100,51 руб., проценты на просроченный основной долг 34628,59 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шариповой Дарьи Борисовны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 161 844,01 руб., из них: просроченный основной долг 97114,91 руб., проценты 30100,51 руб., проценты на просроченный основной долг 34628,59 руб. Взыскать с Шариповой Дарьи Борисовны в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 10436,88 руб. Кредитный договор № от 04.07.2013 года заключенный между Шариповой Дарьей Борисовной и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть. Взыскать с Шариповой Дарьи Борисовны в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 26% годовых с 05.12.2018 г. по день расторжения договора.

На судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Шарипова Д.Б. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика г. Уфа, переулок <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 04.07.2013 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и Шариповой Д.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 151600 руб. сроком на 1826 дней с установлением процентной ставки 26% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 04.12.2018 г. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 03.11.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, ответчиком требования банка не исполнены, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 04.12.2018 г.

На основании расчета задолженности, по состоянию на 04.12.2018 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 161 844,01 руб., из них: просроченный основной долг 97114,91 руб., проценты 30100,51 руб., проценты на просроченный основной долг 34628,59 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании с Шариповой Д.Б. задолженности по процентам, начисленным за период с 05.12.2018 г. по день расторжения кредитного договора суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку возможность взыскания процентов на будущее время до дня фактического расторжения кредитного договора гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. При этом, истцом не представлено какого либо расчета.

Указанные исковые требования о взыскании процентов на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно; такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо; вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

АО «СМП Банк» не лишен права на обращение с отдельным иском о взыскании процентов, штрафа, пени в соответствии с условиями договора за определенные периоды после вступления решения суда по настоящему делу о расторжении кредитного договора в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10436,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шариповой Дарье Борисовне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Дарьи Борисовны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 161 844,01 руб., из них: просроченный основной долг 97114,91 руб., проценты 30100,51 руб., проценты на просроченный основной долг 34628,59 руб.

Взыскать с Шариповой Дарьи Борисовны в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 10436,88 руб.

Кредитный договор № от 04.07.2013 года заключенный между Шариповой Дарьей Борисовной и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов