Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2014 ~ М-160/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-270/2014 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 12 марта 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – ФИО5

С участием представителя истца ООО «Фокус» по доверенности ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Фокус» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «Фокус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 232710 рублей и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, на 104 км. автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Кашкай № под управлением собственника ФИО1 и Киа Рио № управляемого ФИО8, а принадлежащего на праве собственности ООО «Фокус». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Поскольку восстанавливать автомобиль истца экономически не выгодно, просит взыскать ущерб в размере 232710 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля (за вычетом годных остатков 132072 рубля и произведенной страховой выплатой в размере 120000 рублей), а также судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, на 104 км. автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Кашкай № под управлением собственника ФИО1 и Киа Рио № управляемого ФИО8, а принадлежащего на паве собственности ООО «Фокус». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 432401 рубль 53 копейки; рыночная стоимость транспортного средства составляет 484782 рубля; стоимость годных остатков – 132072 рубля.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, суд находит обоснованным доводы истца об определении размера ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля.

Страховщик ответчика добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 232710 рублей (484782-132072-120000).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного ФИО3 в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При обращении в суд истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5527 рублей 10 копеек, а также на представителя в размере 10000 рублей, которые суд находит обоснованными, разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые ООО «Фокус» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Фокус» в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – двести тридцать две тысячи семьсот десять рублей, в возмещение судебных расходов – двадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий