Решение по делу № 2-1081/2021 ~ М-807/2021 от 30.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                         17 мая 2021 года

       Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-001492-27 (№ 2-1081/2021) по исковому заявлению ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Жукова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (сокращенное наименование ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к Жукова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать сумму задолженности 185367 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга 79944 рубля 46 копеек, сумма процентов 89784 рубля 87 копеек, сумма пени 15638 рублей, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4907 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль InfinitiFX35, год выпуска 2007 год, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 80000 рублей. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 28.02.2020г., с залогом движимого имущества, был предоставлен заем 80000 рублей, сроком на 31 день, под 94,535% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до 30.03.2020г., однако ответчик свои обязательства не выполнил.

       Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Жукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчику направлены судебные повестки по месту регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения о дате рассмотрения возвращены в суд Почтой России.

           Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

           Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

            Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.        Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

            Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

         Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

         На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

          Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

           В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

            Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

          На основании ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

           Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

       Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).»

         Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

        «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

       1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

       2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.»

          Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником автомобиля InfinitiFX35, год выпуска 2007 год, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

         Между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 28.02.2020г., с залогом движимого имущества, ответчику был предоставлен заем 80000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, сроком на 31 день, под 94,535% годовых.

        Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 28.02.2020г., в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа (возврат полученного займа, проценты, штрафные санкции), ответчик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль, договором залога предусмотрено, что начальная продажная цена устанавливается в размере суммы оценки предмета залога. В описи движимого имущества, передаваемого в залог, подписанной обеими сторонами, указана оценочная (залоговая) стоимость автомобиля 80000 рублей.

          Ответчик, заключив договор займа, получив сумму кредита, свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов - надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора - не исполнял.

          Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям договора займа, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.03.2021г. составляет 185367 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга 79944 рубля 46 копеек, сумма процентов 89784 рубля 87 копеек, сумма пени 15638 рублей.

        Ответчик не представил суду возражений относительно расчета задолженности, доказательств полной или частичной выплаты задолженности.

         В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа, ответчик передал в залог истцу транспортное средство InfinitiFX35, год выпуска 2007 год, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

           Соглашением сторон оценочная (залоговая) стоимость автомобиля определена 80000 рублей.

          Задолженность ответчика, рассчитанная по состоянию на 22.03.2021г. составляет 185367 рублей 33 копейки, срок просроченной задолженности более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства (как с начисленными пенями, с процентами, так и сама сумма просроченной кредитной задолженности) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. То есть допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя расценить и признать незначительным, при указанных обстоятельствах суд не вправе оценивать требования истца как несоразмерные стоимости заложенного имущества и размера задолженности. Ответчик не погасил задолженность на момент рассмотрения дела ни полностью, ни частично.

       Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает сумму задолженности 185367 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга 79944 рубля 46 копеек, сумма процентов 89784 рубля 87 копеек, сумма пени 15638 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4907 рублей. Суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль InfinitiFX35, год выпуска 2007 год, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 80000 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Жукова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

        Взыскать с Жукова Н.В. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от 28.02.2020г. в размере 185367 (сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга 79944 рубля 46 копеек, сумма процентов 89784 рубля 87 копеек, сумма пени 15638 рублей.

         Взыскать с Жукова Н.В. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины 4907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей.

       Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль InfinitiFX35, год выпуска 2007 год, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              С.Ю. Большакова