Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2022 по делу № 02-6824/2021 от 27.05.2021

Судья суда первой инстанции: фиоВА.

№ гр.дела 33-13777/дата

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-6824/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                               г. Москва                                                                                  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Распитиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе фио  на решение Хорошевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования  наименование организации удовлетворить частично.

 Взыскать с Симакова Юрия Валентиновича в пользу наименование организации   задолженность  по кредитному договору в размере   сумма , расходы по оплате  государственной пошлины в размере сумма., а всего сумма  (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации  обратился с иском к ответчику   о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что дата между наименование организации и Симаковым Ю.В. был заключен кредитный договор №VX8051772 в  предусмотренной законом форме и установленном  статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке  в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 20.0% на срок до дата включительно.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете  согласно условиям договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

По состоянию на  дата задолженность ответчика перед банком составляет 338 824,сумма., из которых:

- Просроченный основной долг –  сумма;

- Просроченные проценты по срочной ссуде – сумма;

- Просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма;

- По штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма.

         Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

        Истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец наименование организации, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Симаков Ю.В. , указывая на то, что оно принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебные извещения, направленные истцу вручено дата, судебное извещение, направленное Симакову Ю.В. возвращено за истечением срока хранения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.

 В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что уведомления о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по адресу: адрес. При этом ответчик с дата постоянно зерегистрирован и проживает по адресу: адрес. Указанная информация представлена в материалы дела  и отражена в возражении на судебный приказ (л.д.26-27).

Таким образом, ответчик не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении  ответчика  в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, дата между наименование организации и Симаковым Ю.В. был заключен кредитный договор №VX8051772 в  предусмотренной законом форме и установленном  статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке  в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере  сумма  под 20.0% годовых на срок до дата включительно.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете  согласно условиям договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Судом было установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на мировой участок №74 Клинского судебного адрес. дата по данному  гражданскому делу №2-686/дата был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи  судебного участка №74 Клинского судебного адрес  от дата судебный приказ по гражданскому делу №2-686/дата был отменен.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет 338 824,сумма., из которых:

- Просроченный основной долг –  сумма;

- Просроченные проценты по срочной ссуде – сумма;

- Просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма;

- По штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом.

В соответствии с  индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в  определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (дата)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что согласно графику дата последнего платежа дата (л.д.35). Срок действия кредитного договора до дата.

дата мировой судья судебного участка № 74 Клинского судебного адрес вынесла судебный приказ по заявлению наименование организации о взыскании задолженности с фио

Определением суда от дата судебный приказ был отменен.

В суд истец обратился дата.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом,  исковые требования Московского кредитного банка (ПАО) к Симакову Ю.В. о взыскании задолженности  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: