Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 (2-6505/2020;) ~ М-5762/2020 от 09.10.2020

Дело №

УИД 26RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца Зацарной В.А. – Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацарной В. А. к Романенко С. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зацарная В.А. обратилась в суд с иском к Романенко С.П. об истребовании из чужого незаконного владения персональный компьютер (моноблок) - «АIO iMac+ЦП Код New Бессроч» и возложении обязанности передать указанное имущество истцу, взыскании расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 839 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата по кредитному договору ею был приобретен персональный компьютер (моноблок) - «АIO iMac+ЦП Код New Бессроч», в ООО «МВМ». Указанное имущество было передано истцом во временное пользование Корнилова В.Д., который в течение трех месяцев исполнял обязательства по оплате кредита, после чего погиб в ДТП. После гибели Корнилова В.Д. истец обратилась к Романенко С.П. (матери Корнилова В.Д.) с просьбой вернуть приобретенный персональный компьютер (моноблок), который находится по адресу: <адрес> – по месту жительства ответчика. Вместе с тем, Романенко С.П. на протяжении одного года уклоняется под различными предлогами от передачи указанного имущества Зацарной B.А. При этом, истец в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит, право на распоряжение своим имуществом ей не передавала. Действиями ответчика нарушены права истца как собственника указанного имущества.

В судебном заседании истец Зацарная В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, ее представитель Ткачева Ю.А. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Романенко С.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла.

    Заслушав объяснения представителя истца Зацарной В.А. – Ткачевой Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36 этого же Постановления Пленума лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризует наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Из материалов дела следует, что дата Зацарной В.А. был предоставлен ООО «ХКФ Банк» кредит в сумме 181 970 руб. на приобретение в ООО «МВМ» персонального компьютера (моноблок) - «АIO iMac+ЦП Код New Бессроч», стоимостью 181 970 руб. (л.д.11-13, л.д. 14, л.д.15).

Судом установлено, что указанное имущество было передано истцом во временное пользование Корнилова В.Д., который в течение трех месяцев исполнял обязательства по оплате кредита, после чего погиб в ДТП.

Факт нахождения в незаконном владении у ответчика спорного имущества подтверждается материалами проверки по заявлению Зацарной В.А. КУСП № от дата: заявлением Зацарной В.А. от дата, объяснением Зацарной В.А. от дата, объяснением Симоняна С.С., рапортом от дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.46, л.д.47-48, л.д.50-51, л.д.52, л.д.53-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из незаконного владения Романенко С.П., принадлежащего Зацарной В.А. персонального компьютера (моноблок) - «АIO iMac+ЦП Код New Бессроч».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Зацарной В.А. по уплате государственной пошлины в сумме 4 839 руб. 40 коп. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацарной В. А. к Романенко С. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Романенко С. П. персональный компьютер (моноблок) - «АIO iMac+ЦП Код New Бессроч» и возложить обязанность передать указанное имущество Зацарной В. А..

Взыскать с Романенко С. П. в пользу Зацарной В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                     А.В. Макарская