Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1025/2021 от 28.01.2021

Судья Минко В.В.                      к делу № 22-1025/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                              16 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Дмитриева С.В. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, пояснения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Дмитриева С.В., и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Дмитриева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Дмитриев С.В. просит постановление суда изменить, применив положения ст. 72 УК РФ, мотивируя тем, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 72 УК РФ, на основании которых время нахождения под стражей до вступления постановления в законную силу должно рассчитываться из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Дмитриев С.В. в своей апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 72 УК РФ, на основании которых время нахождения под стражей до вступления постановления в законную силу должно рассчитываться из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении Дмитриева С.В. судом не выносился, наказание ему не было назначено в связи с прекращением уголовного дела судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», именно приговор устанавливает юридический факт применения положений статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Следовательно, не применение судом первой инстанции положений ст. 72 УК РФ в вынесенном постановлении о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным, и оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева С.В. без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Сергея Владимировича в виде заключения под стражу, избранную по данному уголовному делу – отменить.

Председательствующий А.А. Иванов