Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2013 ~ М-43/2013 от 09.01.2013

Дело 2–1092/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя, в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

с участием:

истца Прянечникова Б.К.,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прянечников Б.К. к ЗАО «Новый солнечный поток» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Прянечников Б.К. обратился в суд иском к ЗАО «Новый солнечный поток» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Новый солнечный поток» на должность технического директора. В период его работы в качестве технического директора нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушения трудовой дисциплины за весь период не имел. ДД.ММ.ГГГГ приказом Генерального директора ЗАО «Новый солнечный поток» он был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Трудовая книжка ему была выдана в день увольнения, а расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, заработная плата не выплачивалась, расчетные листы за этот период также не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о выдаче предписания администрации организации выдать задержанную заработную плату и произвести компенсацию за задержку выдачи. <данные изъяты>. он получил ответ из Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной документарной проверке и выдаче предписания генеральному директору ЗАО «Новый солнечный поток» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ему выплату всех сумм, причитающихся при увольнении, включая денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, согласно требований ст.ст.127, 140 ТК РФ, с одновременной выплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки на основании ст.236 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карту было произведено зачисление денег в сумме <данные изъяты> рублей от неизвестного мне физического лица. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ЗАО «Новый солнечный поток» с затребованными через Государственную инспекцию труда в <адрес> следующими документами: заверенная копия приказа о приеме на работу, заверенная копия приказа об увольнении, справка о доходах физического лица по форме № за 2012год, справка об отсутствии задолженности по заработной плате. На основании выданной ему справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012г. следовало, что его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Однако в соответствии с п.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>) рублей в месяц. Данный факт подтверждается также справкой о доходах физического лица по форме №-№. Всего за указанный период задолженность Ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> ко<адрес> по компенсации за неиспользованный трудовой отпуск составила <данные изъяты>) рублей, (расчет прилагается). По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением Ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>) рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., составляющих задолженность Ответчика по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, составляющих компенсацию за невыплаченные в срок суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

В судебном заседании истец Прянечников Б.К. исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Новый солнечный поток» в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.136 п.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ Прянечников Б.К. принят на работу в ЗАО «Новый солнечный поток» на должность технического директора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № с техническим директором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Генерального директора ЗАО «Новый солнечный поток» Прянечников Б.К. уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что трудовая книжка Прянечников Б.К. была выдана в день увольнения, а расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, заработная плата не выплачивалась, расчетные листы за этот период также не выдавались. Прянечников Б.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о выдаче предписания администрации организации выдать задержанную заработную плату и произвести компенсацию за задержку выдачи.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> № о проведенной документарной проверке и выдаче предписания, генеральному директору ЗАО «Новый солнечный поток» выдано предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату Прянечников Б.К. всех сумм, причитающихся при увольнении, включая денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, согласно требований ст.ст.127, 140 ТК РФ, с одновременной выплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки на основании ст.236 ТК РФ.

Из пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту Прянечников Б.К. произведено зачисление денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справки о доходах физического лица по форме <данные изъяты> за 2012г. усматривается, что заработная плата Прянечников Б.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Прянечников Б.К. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица по форме №.

Согласно расчета, представленного истцом за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> коп., задолженность Ответчика по компенсации за неиспользованный трудовой отпуск составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплат истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Суд проверив, расчет представленный истцом, принимает его во внимание и считает правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., составляющих задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, <данные изъяты> рублей, составляющих компенсацию за невыплаченные в срок суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ЗАО «Новый солнечный поток» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прянечников Б.К. к ЗАО «Новый солнечный поток» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Новый солнечный поток» в пользу Прянечников Б.К. <данные изъяты>, составляющих задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Взыскать с ЗАО «Новый солнечный поток» в пользу Прянечников Б.К. <данные изъяты>, составляющих компенсацию за невыплаченные в срок суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Взыскать с ЗАО «Новый солнечный поток» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: