Решение по делу № 12-818/2014 от 05.06.2014

Дело № 12- 818/14

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2014 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев жалобу Перескокова Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014г., которым: Перескоков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Перескоков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что 23 марта 2014 года в 05 час. 20 мин. Перескоков В.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Перескоков В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года отменить и производство прекратить

В судебное заседание Перескоков В.Ю., представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 29. 7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив в совокупности в судебном заседании все доказательства обладающие юридической силой, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Вывод суда о виновности Перескокова В.Ю. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

Вина Перескокова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, протоколом о задержании транспортного средства. С вышеуказанными протоколами Перескоков В.Ю. ознакомлен.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Перескоков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Перескоков В.Ю. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Утверждение Перескокова В.Ю. о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается вышеназванными доказательствами. Кроме того, данную версию заявитель при составлении протоколов не выдвигал, напротив, все процессуальные документы подписал, согласившись с отраженными в них сведениями.

Пункт 131 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Доказательств нарушения сотрудниками ДПС названных положений нормативного акта материалы дела не содержат, от прохождения соответствующей процедуры, как указано выше, Перескоков В.Ю. отказался.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Перескокова В.Ю. и его отстранение от управления транспортным средством были проведены в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Перескоков В.Ю. заверил своей подписью. Кроме того, участие понятых при оформлении материала подтвердил допрошенный у мирового судьи инспектор ДПС, составивший протокол. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Перескокова В.Ю. процессуальных действий.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Перескокову В.Ю. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года в отношении Перескокова В.Ю., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю.Сунгатуллин