Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2013 ~ М-571/2013 от 28.01.2013

№2-2094/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Р. Я. к Михайлов Б.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Останина Р.Я. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Михайлов Б.В. о взыскании денежных средств. Иск заявлен по тем основаниям, что истец передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств не исполнил, сумму займа истцу не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании, его представитель Новожилова И.А., указали, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддерживают, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлов Б.В. и Останиной Р.Я. был заключен договор займа, согласно условиям которого, истцом была передана денежная сумма ответчику в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена – суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком в подтверждение получения им денежных средств, что допустимо в силу п.2 ст. 808 ГК РФ.

При этом Михайлов Б.В. принял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга. Доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа, заключенного между сторонами, взимание процентов на сумму займа не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования за указанный период в размере 8,25%, в сумме <данные изъяты>

Суд полагает требования истца в указанной части также обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования за указанный период в размере 8,25%, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Останиной Р. Я. удовлетворить.

Взыскать с Михайлов Б.В. в пользу Останиной Р. Я. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко