Решение по делу № 2-536/2012 (2-6882/2011;) ~ М-7394/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-6882-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 23 января 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

с участием прокурора Раковой О.С.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люций В.Ф, Люций Н.В. к Люций В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Люций В.Ф., Люций Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Люций В.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит истцам на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в качестве члена семьи проживал ответчик Люций В.А. Брак между истцом Люций В.Ф. и ответчиком Люций В.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В последние годы совместное проживание истцов и ответчика в одном жилом помещении является невыносимым: <данные изъяты>, не ведет совместного хозяйства с истцами, не несет расходов по уплате коммунальных услуг и электроэнергии. Истец в связи с <данные изъяты> нуждается в отдыхе и покое. Ответчик нарушает права и законные интересы совместно проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Истцы Люций В.Ф., Люций Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, что подтвердил в судебном заседании их представитель Мамонтов О.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Люций В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Самойлов В.Ф., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Просил в иске отказать в связи с недоказанностью исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истцов Мамонтова О.В., представителя ответчика Люций В.А. адвоката Самойлова В.Ф., заключение прокурора Раковой О.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, что подтверждается договором № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6,7).

В соответствии со 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Брак между истцом Люций В.Ф. и ответчиком Люций В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно поквартирной карточке, ответчик Люций В.А. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи квартиры в собственность по договору приватизации, ответчик проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истцом не приведено доказательств того, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, доказательств исковых требований по заявленным основаниям, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Сами по себе приведенные истцами доказательства: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают исковые требования по заявленным основаниям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.