Решение по делу № 33-46930/2021 от 17.11.2021

Судья суда 1-ой инстанции Пахмутова К.В. Гражданское дело №33-46930/2021

в суде 1-ой инстанции №2-2746/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «Открытие» о расторжении индивидуального пенсионного договора по негосударственному пенсионному обеспечению, обязании произвести перерасчет и выплату выкупной суммы, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме;

установила:

фио обратилась в суд с иском к адрес «Открытие» (до 28.12.2018 года адрес «Лукойл-Гарант») о возложении на Фонд обязанности расторгнуть пенсионный договор по негосударственному пенсионному обеспечению № № от дата, произвести перерасчет выкупной суммы фио и произвести выплату данной суммы фио, взыскании с Фонда в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата с НО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» был заключен пенсионный договор №№, согласно которому фонд принял на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению участника по пенсионной схеме № 13 «С установленными взносами, с именным счетом, для вкладчика – физического лица». Пенсионный договор №№ заключен вкладчиком в свою пользу, то есть вкладчик является одновременно участником по указанному договору. Размер пенсионного взноса фио составил сумма. Согласно пункту 4 договора, негосударственная пенсия выплачивается участнику раз в год. Срок выплаты негосударственной пенсии – 5 лет. За период с Дата года по Дата год НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» выплаты не производил, достоверную информацию о состоянии пенсионного счета истца не предоставлял. В связи с тем, что Фондом были нарушены ее законные права и интересы, истец Дата направила в адрес НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» запрос с просьбой предоставления информации о возможности и условиях расторжения пенсионного договора №№, а также о порядке и условиях осуществления выплат по данному договору, однако данную информацию НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» не предоставил, ответ на запрос в адрес истца не направил. Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора № № от дата, перерасчете выкупной суммы фио и выплате данной суммы фио, взыскании с Фонда в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма. В ответе на претензию ответчик сообщил о необходимости предоставления пакета документов для возврата денежных средств, однако после направления таких документов, выплата денежных средств ответчиком произведена не была, что истец полагала незаконным, нарушающим ее права.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о слушании дела извещена, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика адрес «Открытие» не явились, о слушании дела извещены.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонами заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от дата № № (далее - Договор НПО).

Согласно п. 1.1 договора НПО фонд принимает на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению участника по пенсионной схеме № 13 «С установленными взносами, с именным счетом, для вкладчика – физического лица» Пенсионных правил фонда в редакции Дата

В п. 4.2 Договора НПО установлен срок выплаты негосударственной пенсии - 5 лет.

В соответствии с п. 5.3.3 договора НПО вкладчик имеет право расторгнуть Договор НПО и потребовать от фонда выплаты выкупной суммы – в порядке и на условиях, установленных Пенсионными правилами фонда и Договором НПО.

Согласно п. I.13.1 Пенсионных правил, фонд производит выплату (перевод в негосударственный пенсионный фонд, указанный в распоряжении вкладчика или участника или их правопреемника) выкупной суммы вкладчику, участнику или их правопреемникам только в случае прекращения пенсионного договора и поступления соответствующего письменного требования.

Согласно п. 7.2 Договора НПО договор прекращает свое действие, в том числе, в случае его расторжения. Размеры выкупных сумм при прекращении пенсионного договора определяются в соответствии с таблицей № 13, установленной в адрес правил Фонда.

Как следует из материалов дела в ответ на запрос фио от Дата Фонд направил выписку из учетной карточки участника по Договору НПО .

Дата в Фонд от истца поступила претензия с требованием расторгнуть Договор НПО, произвести перерасчет и выплату выкупной пенсии.

Дата Фонд направил истцу ответ на претензию, в котором указал порядок расторжения Договора НПО с приложением бланка заявления о расторжении договора, предоставил предварительный расчет выкупной суммы, подлежащей выплате в случае расторжения Договора НПО, а также сообщил о возможности оформления негосударственной пенсии по Договору НПО.

Заявление о расторжении Договора НПО в установленном порядке от истца в Фонд не поступало.

Дата от истца в фонд поступило заявление о назначении негосударственной пенсии, при этом в заявлении о назначении негосударственной пенсии истец указала продолжительность выплаты - 3 месяца, что не соответствует условиям Договора НПО.

В ответ на данное заявление Фонд сообщил фио о невозможности произвести выплату по отраженным в заявлении условиям, а также о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении условий Договора НПО, которое истцом подписано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора НПО, Пенсионные правила Фонда, пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, исходя из того, что с заявлением о расторжении договора, в порядке предусмотренном договором НПО, Пенсионными Правилами фонда истец не обращалась, в связи с чем оснований полагать ее права нарушенными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регулирование спорных правоотношений осуществляется нормами, установленными Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Согласно ст. 3 ФЗ 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Пенсионная схема - совокупность условии, определяющих порядок уплаты пенсионных взносов и выплат негосударственных пенсий. Выкупная сумма - денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 07.05.1998 года N 75-ФЗ Фонд осуществляет свою деятельность на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России, устава и правил фонда.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ от 07.05.1998 года N 75-ФЗ Правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) фонда и регистрируются в порядке, установленном Банком России.

Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать, в том числе: порядок заключения, изменения или прекращения пенсионного договора, договора доверительного управления и договора об оказании услуг специализированного депозитария.

В соответствии с I.10.3.2 Пенсионных правил в случае расторжения пенсионного договора по требованию одной из сторон, заинтересованная сторона в срок, не позднее  30 дней до даты предполагаемого расторжения обязана направить в адрес другой стороны письменное заявление, содержащее: дату предполагаемого расторжения, основание предполагаемого расторжения, предложение по урегулированию взаимных обязательств сторон в связи с предполагаемым расторжением договора, иные условия.

Пунктом I.10.3.3 Пенсионных правил предусмотрено, что в случае если стороной, требующей расторжения пенсионного договора, является вкладчик, в его письменном заявлении должно также содержаться требование (переводе в другой пенсионный фонд» выкупной суммы – если право такого требования в соответствии с условиями пенсионного договора предоставлено вкладчику.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы закона и Правил, регламентирующие порядок прекращения договора НПО, и, установив, что фио не соблюден указанный выше порядок расторжения договора, с письменным требованием в адрес «Открытие» о расторжении договора, содержащим необходимые сведения, истец не обращалась, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от Дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: