Определение о прекращении производства по делу от 25.11.2016 по делу № 02а-6297/2016 от 01.11.2016

судья: Иванова М.А.

адм. дело №33а-1596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Общероссийской политической партии «***» на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному делу №2а-6297/16 по административному иску Общероссийской политической партии «***» к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве, Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ №***от 11.08.2016 в части, признании незаконными действий УФНС России по г. Москве, обязании устранить нарушения путем признания недействительной записи»,

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская политическая партия «***» обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве, Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ №***от 11.08.2016 в части, признании незаконными действий УФНС России по г. Москве, обязании устранить нарушения путем признания недействительной записи, мотивируя свои требования тем, что внесение записи о ликвидации партии в ЕГРЮЛ до окончания предусмотренных ликвидационных процедур противоречит действующему законодательству.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года производство по делу по административному исковому заявлению Общероссийской политической партии «***» - прекращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителей административного истца – Егорову Н.В., Глухову Ю.В., представителя УФНС по г. Москве – Старшинову О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 9 августа 2016 г. по делу №*** постановлено:

Ликвидировать Общероссийскую политическую партию «***», её региональные отделения и иные структурные подразделения.

Обратить имущество Общероссийской политической партии «***», оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации.

Решение о ликвидации Общероссийской политической партии «***», её региональных отделений и иных структурных подразделений подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Общероссийской политической партии «***», её региональных отделений и иных структурных подразделений.

15 августа 2016 года ответчиком внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН *** о ликвидации Общероссийской политической партии «***».

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N *** решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общероссийской политической партии «***» - без удовлетворения.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Общероссийской политической партии «***» прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что партия ликвидирована на основании решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о том, что внесение записи о ликвидации организации не может быть произведено до окончания всех ликвидационных процедур, судебная коллегия находит надуманными, противоречащими нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ собственником имущества политической партии, в том числе имущества ее региональных отделений и иных структурных подразделений, является политическая партия в целом.

Часть 2 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что одновременно с решением суда по административному делу о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, суд выносит решение об обращении в собственность Российской Федерации имущества ликвидируемых общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичные нормы содержатся в части пятой статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ.

Частью 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации.

Поскольку требования Минюста России о ликвидации Общероссийской политической партии «***» удовлетворены Верховным Судом РФ, то решение в части прекращения её деятельности, деятельности её региональных отделений и иных структурных подразделений обоснованно исполнено ответчиком УФНС России по г. Москве путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313,  316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частну░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░