Решение по делу № 2-86/2021 ~ М-9/2021 от 20.01.2021

К делу № 2-86/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре – Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нагоеву Артуру Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нагоеву А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, г/н №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажир автомобиля Mercedes-Benz, г/н № от полученных травм скончался. Поскольку на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах»- договор ЕЕЕ 0366423869, истцом было выплачено представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 475000 руб.

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик Нагоев А.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении страхового возмещения ущерба с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени Нагоев А.В. в добровольном порядке требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате госпошлине в сумме 7950руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику Нагоеву А.В. по месту регистрации по месту жительства и месту пребывания, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, г/н №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажир автомобиля Mercedes-Benz, г/н № Нагоева З.А. от полученных травм скончалась.

Виновным в ДТП признан ответчик Нагоев А.В., что подтверждается приговором Майкопского районного суда от 04.04.2016г., согласно которого Нагоев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.11.2015г., заключенного с условием ограниченного числа водителей, допущенных к управлению ТС, видно, что страхователь транспортного средства Тлимахов Каплан Мухамедович, собственник т\с Баранова Т.В., лицо, допущенное к управлению транспортным средством Mercedes-Benz, г/н №,Тлимахов Каплан Мухамедович, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик Нагоев А.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным ТС.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 22.01.2016г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рождения, на автодороге <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей с участием автомобиля Mercedes-Benz, г/н №, под управлением Нагоева А.В. и Гончарова К.В., управлявшего т\с ЗИЛ -530 государственный регистрационный знак С640ВЕ 93.

Согласно акту № составленному ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, установлен страховой случай в отношении потерпевшей Нагоевой Замиры Асланбековны, страхователь Тлимахов К.М., выгодоприобретатель Кушхов А.М., страховая сумма 500000.

Так, 23.03.2020г. истец, ПАО СК «Росгосстрах» выплатилостраховое возмещение в размере 475000 рублей гр. Кушхову А.М., по страховому акту № от 20.03.20г., указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 23.03.2020г.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Поскольку судом установлено, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре ОСАГО водителями), а его вина подтверждается приговором Майкопского районного суда от 04.04.2016г., то при таких обстоятельствах у истца возникло право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Нагоева А.В. в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Нагоеву Артуру Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Нагоева Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус