Определение по делу № 5-336/2018 от 16.08.2018

Дело № 5-336/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 года                          пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Логинов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по <адрес> Республики Крым,

привлекаемого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении Логинов Д.Д., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21093, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

Статьей 23.1 КоАП РФ предусмотрена компетенция судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13-7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1-20.3, 20.18., 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных    в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Логинов Д.Д. производство по которому в форме административного расследования не осуществлялось, не относится к компетенции судьи районного суда и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении Логинов Д.Д., подлежит направлению по подсудности - мировому судье по месту совершения правонарушения.

           Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинов Д.Д. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                    И.В. Шевченко