Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 ~ М-21/2017 от 11.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием представителя истца начальника ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты>., излишне выплаченной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее-отдел) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты>., излишне выплаченной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что решением отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была назначена досрочная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в соответствии с которым ФИО2 установлена страховая пенсия по старости. Помимо этого, в соответствии с решением суда ФИО2 отделом были возмещены судебные издержки в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. – государственная пошлина. Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Селемджинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ отделом было вынесено решение № о приостановлении выплаты пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В результате включённых на основании решения суда периодов в стаж в льготном исчислении для назначения досрочной трудовой пенсии у ФИО2 недостаточно специального стажа (25 лет) для назначения досрочной пенсии. К тому же указанным решением суда снижена сумма судебных издержек по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. Таким образом, суммы судебных издержек, подлежащих возмещению отделом ФИО2, составляют <данные изъяты>. Протоколом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что у ФИО2 образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты>. по причине отсутствия права на установление пенсии. Также в протоколе указано, что комиссия рекомендует ФИО2 погасить излишне полученную сумму пенсии в течении 30 дней путём перечисления на счёт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 направлен протокол комиссии отдела и предлагалось в добровольном порядке вернуть на расчётный счёт отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> сумму неправомерно полученной пенсии – <данные изъяты>., на расчётный счёт отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму излишне возмещённых расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., однако указанные суммы от ответчика не поступили.

В судебном заседании представитель истца начальник ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, поддерживая позицию ответчика, с исковыми требованиями Пенсионного фонда согласились лишь в части взыскания со ФИО2 суммы излишне выплаченных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковые требования не признала, подтвердив свои доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёт возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> о защите пенсионных прав.

Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, на ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> была возложена обязанность включить в стаж работы ФИО2 для назначения досрочной трудовой пенсии ряд периодов её работы, назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ФИО2 судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Решением ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», общая сумма назначенной пенсии составляла <данные изъяты>.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> перечислил ФИО2 <данные изъяты>. в счёт возмещения судебных издержек по решению суда.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГУ отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Селемджинский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> вынес распоряжение № о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии ФИО2

Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> возложена обязанность включить определённые периоды в стаж работы ФИО2 для назначения досрочной трудовой пенсии, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя-<данные изъяты>., по оплате госпошлины-300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 во включении в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки <адрес> участковой больницы в льготном исчислении отменено, принято в указанной части новое решение: возложить на ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанность включить в стаж ФИО2 для досрочного назначения трудовой пенсии период работы года в должности акушерки <адрес> участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. В остальной части решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии по старости ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по выплатному делу № была назначена и выплачена досрочная страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом частично зачтённых периодов работы в медицинский стаж у ФИО2 отсутствует право на назначение пенсии. В результате образовалась переплата в сумме <данные изъяты>. Комиссия рекомендует ФИО2 погасить излишне выплаченную сумму пенсии в размере <данные изъяты>. в течение 30 дней путём перечисления на расчётный счёт отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> направил ФИО2 уведомление о добровольном возмещении в течении 30 дней излишне полученной суммы пенсии.

Данное уведомление ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке погасить излишне выплаченную ей сумму пенсии отказалась.

Таким образом, спор возник относительно обязанности ФИО2 возвратить ГУ Пенсионному фонду РФ сумму выплаченной досрочной страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., а также излишне возмещённых ей расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

     В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Частью 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что причинённый ущерб пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО1 следует, что после вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила для исполнения в отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> исполнительный лист, при этом ФИО2 было разъяснено, что с решением суда отдел Пенсионного фонда не согласен, поскольку согласно требованиям законодательства на момент обращения за назначением пенсии ФИО2 не имела необходимого специального стажа, что ими будет подана кассационная жалоба и в случае её удовлетворения со ФИО2 будет в дальнейшем взыскана излишне выплаченная ей за период исполнения сумма пенсии. Несмотря на это, ФИО2 настаивала на исполнении решения суда, ей была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем было установлено, что после всех включённых на основании вступившего в законную силу решения суда периодов в стаж в льготном исчислении для назначения досрочной трудовой пенсии у ФИО2 недостаточно специального стажа (25 лет) для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии по старости ФИО2 прекращена.

Ответчик и её представитель не оспаривали данный факт, доказательств, опровергающих установленные судом сведения в этой части, не представили.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ сведения, содержащиеся в пояснениях ФИО1, и в представленных стороной истца письменных документах, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 была уведомлена отделом Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении и выплате ей в пенсии в нарушении требований законодательства лишь на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем было обжаловано Пенсионным фондом в кассационном порядке и отменено.

Возмещать отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> в добровольном порядке излишне полученную сумму пенсии ФИО2 отказалась.

ФИО2 не являлась добросовестным получателем пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для прекращения выплаты ей пенсии, и повлекло перерасход денежных средств в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что расчёт суммы излишне выплаченной ФИО2 за указанный период времени пенсии истцом произведён арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, иных расчётов суду не представлено, связи с чем, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.

Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 в части взыскания с ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>. на оплату услуг представителя и 300 руб. по оплате госпошлины.

В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> платёжным поручением № перечислил <данные изъяты>. в счёт возмещения судебных издержек по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено, то исковые требования истца в части взыскания со ФИО2 излишне выплаченной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., несение которых истцом подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ГУ отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> излишне выплаченную сумму пенсии в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> излишне выплаченную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.Г. Комарова