Решение по делу № 2-784/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-784/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием истца Кириченко В.В.,

представителя ответчика по доверенности Кондратьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В.В. к Артюхову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на основании приговора Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Артюхов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Кроме того, с Артюхова М.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Вышеуказанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. До настоящего времени решение суда исполнено частично. Согласно информации, полученной с официального сайта Каширского РОСП Московской области остаток задолженности Артюхова М.В. по компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу истца, по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указывает, что просрочка по уплате денежных средств, взысканных по приговору суда в пользу истца, с учетом выплаченной суммы, составляет <данные изъяты> дней, истекших со дня вступления приговора суда в законную силу и до дня подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, имеющемуся в исковом заявлении, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что положения действующего законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного суда РФ на взысканную по решению суда компенсацию морального вреда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что ответчик намеренно вышел из состава учредителей юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ чтобы уклониться от выплат. Из места лишения свободы не обязательно управлять компанией, он мог получать доход. Кроме того, из за его неправомерного поведения ответчик был переведен из колонии поселения в колонию общего режима. Денежные средства получал частично, путем перевода.

Ответчик в судебное заседание не явился. В деле принимает участие его представитель по доверенности Кондратьев В.П. Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие Артюхова М.В..

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истец намерен обогатится за счет его доверителя, т.к. в производстве Каширского городского суда также имелся иск об индексации взысканной суммы, а в настоящее время просит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что оснований для их взыскания не имеется, т.к. истец не является кредитором, взысканные средства не являются заемными, в связи с чем нет оснований для начисления процентов. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела Артюхов предлагал возместить моральный вред в размере <данные изъяты>, однако Кириченко отказался от возмещения и настаивал на лишении свободы. Данное обстоятельство привело к тому, что Артюхов лишился работы, отбывал наказание, где не мог трудоустроиться и погашать все взысканные суммы, в том числе алименты и взысканную компенсацию морального вреда. Отсутствие по месту отбывания наказания работы является обстоятельством не зависимым от волеизъявления ответчика. В настоящее время ответчик работает в ООО «СантехМонтажСтрой» и его заработная плата составляет <данные изъяты>., он намерен обращаться с иском о признании его банкротом.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшего Кириченко В.В. удовлетворен частично: в части компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворен полностью, с Артюхова М.В. взыскано в его пользу 2000 000 рублей, а в части компенсации имущественного ущерба и взыскании алиментов в паользу Кириченко Д.Л. иск оставлен без рассмотрения, признав за Кириченко В.В. право на его удовлетворение, и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8-25). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Артюхова М.В. в пользу Кириченко В.В. денежной суммы <данные изъяты>., что подтверждается постановлением (л.д. 26).

Согласно справке Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д. 39).

Из сообщения ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН по Рязанской области следует, что исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кириченко В.В. на сумму <данные изъяты>. поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ с осужденного по и/л в пользу взыскателя удержано <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поступил и/л № от ДД.ММ.ГГГГ на удержание алиментов в размере <данные изъяты>. ежемесячно в пользу ФИО7, и/л от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> и в пользу ФИО9 в размере <данные изъяты>. За июль и август удержаны алименты в размере <данные изъяты>. Сентябрь-октябрь осужденный не работал, удержания не производились. За ДД.ММ.ГГГГ удержаны алименты в размере <данные изъяты>. Удержания по и/листав с июля не производились в виде первоочередных удержаний алиментов. ДД.ММ.ГГГГ Артюхов убыл в ФКУ <данные изъяты>. Исполнительные листы с отметками об удержаниях отправлены с личным делом осужденного по месту его убытия (л.д. 64).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает необходимым рассчитать задолженность за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, в редакциях, действующих в спорный период.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в действующей до 01 июня 2015 года редакции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, правила расчета процентов в тех случаях, когда они начислялись до 01.06.2015г. и продолжают начисляться после названной даты определяется в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с ДД.ММ.ГГГГ - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что подлежит применению банковская ставка рефинансирования, существовавшая в спорный период, то есть <данные изъяты> % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: <данные изъяты> /360 *8,25%*480 = <данные изъяты>., где 2 <данные изъяты> – сумма основного обязательства, 360 – количество дней в году, 8,25% - ставка ЦБ РФ, 480 – количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: <данные изъяты> /360*8,25%*56 = <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – сумма основного обязательства за вычетом полученных от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., 360 – количество дней в году, 8,25% - ставка ЦБ РФ, 56 – количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: <данные изъяты> /360*8,25%*286 = <данные изъяты>., где <данные изъяты> – сумма основного обязательства за вычетом полученных от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>., 360 – количество дней в году, 8,25% - ставка ЦБ РФ, 286 – количество дней просрочки.

Из материалов дела следует, что истец проживает в Саратовской области, в связи с чем к расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в зависимости от начала применения, установлена в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,14%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,59%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,07%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,57%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней):

<данные изъяты> x 11,15% x 14/360 = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):

<данные изъяты> x 11,16% x 30/360 = <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня):

<данные изъяты> x 10,14% x 33/360 = <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней):

<данные изъяты> x 10,12% x 29/360 = <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):

<данные изъяты> x 9,59% x 30/360 = <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня):

<данные изъяты> x 9,24% x 33/360 = <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней):

<данные изъяты> x 9,15% x 28/360 = <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день):

<данные изъяты> x 7,07% x 41/360 = <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней):

<данные изъяты> x 7,57% x 25/360 = <данные изъяты> руб..

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Даты уменьшения размера основного обязательства подтверждаются выписками из лицевого счета истца. При расчете процентов с ДД.ММ.ГГГГ судом учтено изменение суммы основного обязательства в размере <данные изъяты>., связанного с указанием в справке об освобождении размера не взысканной по исполнительному листу суммы на момент освобождения ответчика.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на большей сумме истец не настаивает и заявил требования о взыскании процентов до даты предъявления иска, то есть, ограничил период взыскания.

Основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательства по перечислению денежных средств на имя истца. Доводы представителя ответчика о невозможности выполнения оплачиваемой работы в местах лишения свободы не могут послужить основанием для освобождения от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в рамках ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кириченко В.В. к Артюхову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кириченко В.В. с Артюхова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 16.08.2016г.

Судья Т.А. Фомина