Мотивированное решение от 10.11.2023 по делу № 02-3782/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0004-02-2023-004628-48

Дело №-3782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  08 ноября 2023 года                                                                             адрес 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фиофио, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/2023 по иску Крылова ... к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  11 апреля 2023 года Крылов Д.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.  В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля,  г.р.з. ... который в период страхования был поврежден в результате ДТП.  Страховщик в установленный договором срок ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не организовал. В связи с чем, истец обратился  в ООО «ТЕХАССИСТАНС» о проведении независимой технической экспертизы с целью  определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила сумма  01 марта 2023 года истец обратился в страховую компанию с требованием об организации ремонта транспортного средства, либо выплате страхового возмещения. 30 мая 2023 г. страховщиком было перечислено страховое возмещение   в размере сумма. При обращении в ПАО Группа Ренессанс Страхование"  с претензией о доплате страхового возмещения, страховой компанией в ее удовлетворении отказано. Полагая отказ страховщика в доплате страхового возмещения неправомерным, истец с учетом произведенных уточнений просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 01 июня 2022 г. по 03 апреля 2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,  штраф  в размере сумма,  расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Крылов Д.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Нехожина А.Е., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом произведенных уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» фиов суд для рассмотрения дела явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенных в письменных  возражениях.

 Третьи лица ИП фио, ООО ЭВМ СЕРВИС, извещенные надлежащим образов в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

 Судом установлено, что   Крылову Д.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль  марки марка автомобиля,  г.р.з. ...

 Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование"  на основании договора добровольного страхования указанного транспортного средства "КАСКО" по рискам «Ущерб»+Угон/Хищение» на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств наземного транспорта, утвержденных  приказом генерального директора страховщика ... года, со сроком действия договора ... года.

          Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.  Страховая премия в размере сумма руб. истцом уплачена единовременно в день заключения договора страхования. 07 мая 2022 года в результате действий третьих лиц автомобиль истца был поврежден. 08 мая 2022 г. Крылов Д.Б. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 23 мая 2022 г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование"  уведомило истца о признании события страховым случаем направило истцу направление на ремонт на СТО ИП фио Однако в проведении ремонта было на данной СТО истцу было отказано. В связи с несогласованием стоимости ремонта страховой компанией и отсутствием запасных частей.

         Истец обратился к независимому оценщику с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.  Согласно заключения (отчета) ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта составила 1 838 485,78.

       01 марта 2023 года истец обратился в страховую компанию с требованием об организации ремонта транспортного средства, либо выплате страхового возмещения.

        30 мая 2023 года страховщиком ему перечислено страховое возмещение   в размере сумма.  При обращении в ПАО Группа Ренессанс Страхование"  с претензией о доплате страхового возмещения, страховой компанией в ее удовлетворении отказано.

         Определением от 20 июня 2023 года  по ходатайству ответчика  судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО         « Центр судебных экспертиз».

         Согласно заключению эксперта №667-06/2023 от 31 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля,  регистрационный знак ... без учета износа заменяемых деталей и механизмов на момент получения повреждений составила сумма.

          В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

 В силу положений ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2001 N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

 Как установлено в ходе судебного заседания, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

        30 мая 2023 года страховщик  осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме   в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2315.

     Учитывая, что страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на соответствующей СТОА не была исполнена надлежащим образом  суд приходит к выводу о  взыскании со страховой компании  страхового возмещения в размере сумма исходя из разницы между суммой ущерба, установленной заключением эксперта № 667-06/2023 от 31.08.2023 года в размере- сумма (без учета износа), и суммой размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком (сумма) 1 026 200-957 773,00=68 427,00).

 Если страхователем является гражданин, заключающий договор страхования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности   суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

        Получив от истца 08 мая 2022 года все документы по страховому случаю, страховая компания в срок до 31 мая 2022 года должна была  произвести выплату денежных средства или выдать направление на ремонт. При этом в проведении ремонта истцу было отказано.

В связи с чем  у истца возникло право на взыскание неустойки начиная с 01 июня 2022 года. 95 640 (страховая премия)*3%*337 дней= сумма.

 Отсюда размер неустойки за период с 01.06.2022 года по 03.04.2023 года составляет сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     При это принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии,  суд считает соразмерным, справедливым и разумным размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - сумма.

         В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

 В силу разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

   Учитывая, что  страховщиком  не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение ответчиком требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

           Истцом было заявлено о взыскании штрафа в размере сумма (сумма    ...

    При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что   взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд посчитал, что с учетом конкретных обстоятельств дела конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере  сумма  

 Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

При этом по правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  В подтверждение несения расходов истцом представлены договор б/н   от  28 февраля 2023 года на оказание юридических услуг,  чек-подтверждение переводов по  СБП.

При этом суд  с учетом объема оказанной юридической помощи (количество подготовленных письменных документов, участие представителя в судебных заседаниях полагает,  полагает что размер понесенных ответчиком расходов на оплату правовой помощи как разумный,  в связи с чем не находит оснований для его снижения.

Предусмотренный статьей 94 названного Кодекса перечень судебных издержек не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

      Представитель  Крылова Д.Б.. участвовала в деле в его интересах  на основании  нотариально оформленной доверенности, в которой отражено, что за совершение нотариального действия уплачено  сумма

        Учитывая, что предоставленные Крыловым Д.Б. его представителю полномочия выходят за рамки полномочий, необходимых для участия в рассмотрении настоящего дела, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в сумме сумма

Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

В ходе рассмотрения дела определением  суда от 20 июня 2023 года  была назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз», расходы по ее проведению были возложены на ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которые не были оплачены последним.

  В связи с чем, с ответчика в пользу ООО " Центр судебных экспертиз»" подлежат взысканию расходы по ее проведению в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ...  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░  2023 ░░░░