Решение по делу № 02-4411/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-4411/20

УИД 77RS0017-01-2020-012590-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва         16 декабря 2020 г.

Нагатинским районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Князевой А.А., с участием представителя истца Янина С.С., представителя ответчика Копаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчунас ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 284324,35 руб., утраты товарной стоимости в размере 36225 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходов по оплате представителя в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, неустойку в размере 284324,35 руб. на том основании, что 19.06.2019 г. по вине водителя Хомутинникова В.В., управляющего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля ...... в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», виновника - в наименование организации по ОСАГО, и в СПАО «Ингосстрах» - по полису добровольного страхования _(ДОСАГО). 01.07.2019 г. САО «ВСК» выплатило истцу 400000 руб. и 07.10.2019г. ответчиком выплачено истцу 448410 руб. Согласно экспертному заключению № 150719/2162 от 15.07.2019 г., проведенному наименование организации, стоимость ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 1132734,35 руб. 26.05.2020 г. истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить страховое возмещение. 27.05.2020 г. истцом получено уведомление от ответчика о выполнении своих обязательств на основании первоначальных расчетах.

С учетом уточненного иска (по заключению судебной экспертизы), истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 211 100 руб., неустойку 355 руб., штраф и судебные расходы, от требований по взысканию УТС в размере 36 225 руб. представитель истца отказался, в этой части дело прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточенном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 19.06.2019 г. по вине водителя Хомутинникова В.В., управляющего автомобилем, марка автомобиля, г.р.з. ... произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля ......, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт нарушения ПДД водителем Хомутинниковым В.В. установлен определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2019 г. № 77 ПБ 0390621 и сторонами не сопаривалось.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» по полису серии МММ № 5017828324, срок действия с 19.06.2019 г. по 18.06.2020г.

Ответственность виновника ДТП водителя Хомутинникова В.В., управляющего автомобилем, марка автомобиля, г.р.з. ... была застрахована в наименование организации по ОСАГО и в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования АА № 107000094.

01.07.2019 г. САО «ВСК» выплатило истцу 400000 руб.

07.10.2019г. ответчиком выплачено истцу 448410 руб. (из них 442 700 руб. за повреждения авто и 5 710 руб. за оценку)

Согласно экспертному заключению № 150719/2162 от 15.07.2019 г. наименование организации стоимость ремонта поврежденного ТС истца составила 1132734,35 руб.

26.05.2020 г. истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 284324,35 руб.

27.05.2020 г. истцом получено уведомление № 71-230657/19-1 ответчика о выполнении своих обязательств на основании первоначальных расчетах.

Решением Службы финансового уполномоченного от 08.07.2020 г. № У-20-78555/8020-007 прекращено рассмотрение обращения в связи с непредоставлением истцом документов, влекущим невозможность рассмотрения по существу.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего, выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчиком не представлено.

Согласно Заключению судебной экспертизы наименование организации следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ceed, г.р.з. ... по единой методике с учетом износа ТС 1053800 руб. и без учета износа ТС составляет 1056703 руб.

Суд считает достоверным заключение судебной экспертизы наименование организации, которое проведено компетентным специалистом, прошедшим квалифицированную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов-техников, квалификация эксперта также подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке и иными образовательными документами, выводы эксперта соответствуют поставленным по заданию вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы (в том числе подлинник материалов ГИБДД о данном ДТП), исследование проведено полно и объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля ......, составляет 1053800 руб., в связи с чем частично подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскание страхового возмещения в размере 211100 руб. (1053800 руб.-400000 руб.- 442700 руб.)

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, так как истцом соблюдена обязательная досудебная процедура урегулирования спора (что подтверждено материалами обращения истца в Службу финансового уполномоченного).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

26.05.2020 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя договором страхования обязательства в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 105550 руб. (211100:2) , а также неустойки в размере 355 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату независимой экспертизы наименование организации в размере 1790 руб., расходы на оплату представителя в размере 40000 руб., которые суд признает разумными с учетом объема выполненной представителем работы и категории спора, почтовые расходы в размере 608,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 руб., в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5615 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кравчунас ... страховое возмещение в размере 211100 руб., штраф в размере 105550 руб., неустойку в размере 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1790 руб., расходы по оплате представителя 40000 руб., почтовые расходы в размере 608,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации расходы за проведение экспертизы в размере 27000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5615 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2020 г.

Судья Ильина З.М.

1