Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2017 (2-10643/2016;) ~ М-10365/2016 от 05.12.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2017г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, возврате госпошлины, расходов на представителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в качестве аванса 200000 руб. за приобретение земельного участка № площадью 600 кв.м. в СНТ «Лесное», принадлежащего ответчику. Однако, ему стало известно, что земельный участок не оформлен и не может стать объектом договора купли-продажи. В связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Адвокат ФИО5 в интересах истца иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что вернуть денежные средства не может, в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составлена расписка, согласно которой, она получила от ФИО1 аванс в размере 200.000 руб. за земельный участок в СНТ «Лесная сказка». (л.д.4).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что земельный участок надлежащим образом не оформлен, и не может являться объектом купли-продажи, в связи с чем, обратился к ответчице с требованием о возврате денежной суммы в размере 200000 руб. До настоящего времени денежная сумма не возвращена.

В судебном заседании ответчик указанные доводы не оспаривала, с требованием о возврате денежных средств в сумме 200000 руб. согласилась.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом ответчику сумма в размере 200000 руб. является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по возврату суммы ответчиком не исполнены, в соответствии с вышеназванной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016г. по 16.01.2017г. в сумме 11899 руб. 66 коп., согласно расчету, представленному истцом, полагая расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание согласие ответчика с указанным расчетом и суммой процентов.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого спора, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб., суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы исходя из категории спора и длительности участия представителя истца в судебных заседаниях в размере 10.000руб.

В силу положений ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5.200 руб.

Руководствуясь

ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11899 руб. 66 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб., возврат госпошлины 5.200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                             Н.Г. Федотова