Решение по делу № 2-1648/2019 ~ М-1095/2019 от 11.03.2019

4

Дело № 2-1648/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалов Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коновалов Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Коновалов Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ним Кредитный договор (на приобретение мобильного телефона), и заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте». В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты. В Заявлении Коновалов Д.В. от 30.07.2006 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: Акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты». Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал 06.11.2006 его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет Карты ###. Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте ### считается заключенным. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Банк указывает, что ответчик нарушал условия Договора, а именно, в течение срока действия Договора им несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 175091,14 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.24. Условий), то есть не позднее 05.11.2013, однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк в декабре 2018 года был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; 03.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности; 13.12.2018 года определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Коновалов Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 175091,14 руб., в том числе, 169129 руб. 43 коп. - сумма непогашенного кредита; 5961 руб. 71 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также судебные расходы в размере 4701,82 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Коновалов Д.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Банка и почтовым уведомлением о вручении 03.04.2019 ответчику судебного извещения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

При этом суд учитывает, что копия искового заявления Банка получена 22.03.2019 Коновалов Д.В., что подтверждается почтовым уведомлением, возражения на иск ответчиком в суд не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 30.07.2006 Коновалов Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д.17-18).

В рамках договора о карте, Коновалов Д.В. просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 30.07.2006, индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

На момент направления Коновалов Д.В. в Банк заявления от 30.07.2006 действовали Условия, утвержденные Приказом ### от **.**.**** и Тарифы, утвержденные Приказом ### от **.**.****, ознакомление с которыми ответчик подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

В тарифном плане ТП 1 были указаны: проценты, начисляемые по кредиту в размере 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за пропуск минимального платежа (л.д.30, 31).

Как следует из материалов дела, 06.11.2006 Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Коновалов Д.В. счет № ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия банком счета, с чем заемщик Коновалов Д.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 30.07.2006.

Из выписки по счету заемщика ### следует, что карта заемщиком Коновалов Д.В. была активирована. В период с 2704.2007 заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 06.10.2013 заключительное требование (л.д.61-62).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности – 175091,14 руб. на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, то есть не позднее 05.11.2013.

Однако в указанный срок денежные средства размещены на счете не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика Коновалов Д.В., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2018 отмене судебный приказ от 03.12.2018 о взыскании с Коновалов Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте от **.**.**** ### и госпошлины в размере 176972,78 руб. (л.д.13).

После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения долга по договору о карте Коновалов Д.В. в пользу Банка не вносил.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Коновалов Д.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 175091,14 руб., в том числе: 169129 руб. 43 коп. - сумма непогашенного кредита; 5961 руб. 71 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Коновалов Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 175091,14 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701,82 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.11, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалов Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору о карте – удовлетворить.

Взыскать с Коновалов Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 175091 руб. 14 коп., в том числе, 169129 руб. 43 коп. - сумма непогашенного кредита, 5961 руб. 71 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701 руб. 82 коп., всего 179792 рубля 96 коп. (сто семьдесят девять тысяч семьсот девяносто два рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова