Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2013 ~ М-2417/2013 от 13.08.2013

        Дело №

             РЕШЕНИЕ                                      Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре Агамян АА,

с участием:

-представителя истца, по доверенности, Павлова ВН,

-представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Кетова БК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отаряна Л.А. к Догаев А.А. о защите прав потребителей,

                                             УСТАНОВИЛ:       Отарян ЛА обратился в суд с иском к Догаеву АА, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительные договоры купли-продажи (а также дополнительное соглашение к ним), долей в объекте недвижимости в виде помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся на втором этаже домовладения, расположенного: <адрес> Согласно условиям вышеназванных предварительных соглашений стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основные договоры купли-продажи означенных долей в праве собственности на указанное домовладение, цена отчуждаемого имущества составила, соответственно, <данные изъяты> руб, которые продавцу были переданы в полном объеме под роспись. Однако, ответчик, получив деньги, свои обязательства не исполнил, дом не построил, доли в объекте недвижимости покупателю не передал, его претензию оставил без ответа.            Деятельность ответчика по заключению вышеуказанных предварительных договоров носит коммерческий характер, хотя он, имея статус индивидуального предпринимателя, и заключал их как физическое лицо. Данный факт подтвержден практикой Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданским делам № (истец ФИО5), № (истец ФИО6), предметом которых явились аналогичные неисполненные ответчиком Догаевым АА предварительные договоры купли-продажи долей в праве собственности на домовладения. На личном сайте ответчика размещены объявления, адресованные неопределенному кругу лиц, с предложением о продаже земельных участков, а также долей в праве собственности на жилые дома. В связи с этим истец полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:     -сумму денежных средств, внесенных в счет оплаты предварительных оговоров - <данные изъяты> руб, неустойку - <данные изъяты> руб, в счет компенсации морального вреда -<данные изъяты> руб, расходов на представителя - <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности, Павлов ВН, в судебное заседание явился, требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до заключения предварительных договоров стороны знакомы не были, о предложении ответчика о строительстве истец узнал из интернета.

Ответчик Догаев АА в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по всем известным местам жительства, откуда судебная корреспонденция возвращается с отметкой о невручении в связи с непроживанием адресата либо за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Кетова БК, который, явившись в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к его представляемому.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отарян ЛА заключил с Догаевым АА два соглашения (предварительные договоры), согласно которым заказчик (истец) вносит застройщику (ответчику), собственнику земельного участка      <адрес> <адрес>, денежные средства в суммах <данные изъяты> руб, а последний обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить дом согласно архитектурному проекту и передать первому долю в праве собственности на указанный объект в виде помещений с условными номерами № площадью, соответственно, <данные изъяты> кв.м., путем заключения договоров купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ /лд-10,34/. ДД.ММ.ГГГГ стороны путем заключения дополнительного соглашения продлили срок действия первоначально заключенных договоров и строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ года, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ тот же срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ /лд-11,12/.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по предварительным договорам, суд исходит из их смысла, буквального толкования, действительного волеизъявления сторон при заключении сделки. Принимая во внимание также и то, что предложение ответчика об участии в долевом строительстве было размещено в сети интернет, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями ч.3 ст. 740 ГК РФ, о строительном подряде по возмездному выполнению работ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к которому также применяются правила о договоре бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

-ст.735 ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

-ст.739 ГК РФ В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Положения ст. 503 ГПК РФ позволяют покупателю в случае нарушения его прав при продаже товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку ответчик, получив денежные средства в счет строительства помещений, условия соглашения нарушил, в результате чего в собственность истца объекты так и не поступили, с первого в пользу последнего надлежит взыскать средства, внесенные по предварительным договорам, в сумме 1060 000 руб. Расчет: 430 000 +630 000= 1060 000.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает, что положениями правовых норм о бытовом подряде данный вопрос не урегулирован, следовательно, применению подлежит Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав...

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная па систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания слуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться вотношении заключенных при этом сделок на то, чт-о он не является предпринимателем.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий, предпринимательскую деятельность в нарушение требований,установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношениях заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.     Исходя из изложенного, учитывая характер спорных правоотношений, природу заключенного договора,суд приходит к выводу, что Догаев АА осуществляет предпринимательскую деятельность, заключающуюся в строительствежилых домов ( п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных- видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены, выполнения работы (оказания, услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением условий договора Догаев АА обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (240 дней). Неустойка определяетсяв соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 3% в день от суммы заказа, что составляет <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты>

Однако, с учетом того, что размер взысканной неустойки не может превышать размер неисполненного обязательства, суд взыскивает с ответчика в счет неустойки -<данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений -ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.     Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам по себе факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяясь с размером такой компенсации, суд принимает во внимание характер сложившихся правоотношений, то обстоятельство, что истец до сих пор лишен права воспользоваться оплаченными им помещениями и дальнейшая перспектива по их возведению и передаче ему в собственность не ясна. Суд полагает справедливым и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца заявленной суммы компенсации морального вреда - 10 000 руб.

В силу -ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. Расчет: 50% (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, ответчик - не освобожден, с последнего в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину за требования имущественного характера (исключая штраф)- <данные изъяты> руб, неимущественного характера - <данные изъяты> руб, а всего госпошлины надлежит взыскать -<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение гуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб, так как сторона понесла их в процессе доказывания своего нарушенного права, заявленная сумма соответствует качеству и объему оказанных юридических услуг, подтверждается подлинным платежным документом /лд-76/.

                          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.