Решение от 01.10.2019 по делу № 33а-0875/2020 от 05.02.2020

судья: Ноздрачёва Т.И.

адм. дело №33а-875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                                                   г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Карасёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело №2а-74/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Дегтярёвой Е.П. по доверенности Кулешова С.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований административного искового заявления Дегтяревой Е.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконным, обязании внести в государственный реестр прав на недвижимость дополнительные сведения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярёва Е.П. обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просила признать незаконным действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Росреестра по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, признании недействительной записи в ЕГРП в отношении ипотеки на земельный участок, поскольку регистрация залога имущества произведена в отсутствие нотариального согласия. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 15 августа 2017 года из выписки из ЕГРН ей стало известно о переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, от Дегтярева И.А. (супруг административного истца) на Коробейникова А.В., основанием которого указано соглашение об отступном. Ссылаясь на то, что в производстве суда находится гражданское дело о расторжении брака и разделе имущества супругов Дегтяревых, указанный выше земельный участок приобретен в период брака, при этом, Дегтярев И.А. при заключении соглашения об отступном должен был получить нотариально удостоверенное согласие своей супруги на совершение указанной сделки, при том, что при государственной регистрации перехода права на нового собственника запись в ЕГРН об отсутствии необходимого согласия супруга на совершение сделки не внесена, что нарушает требования закона и нарушает ее права, которые могут быть восстановлены путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об осуществлении государственной регистрации прав на основании сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Дегтярева Е.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кулешова С.А., который заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям; представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать; заинтересованные лица Дегтярев И.А., Коробейников А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Кулешов С.А., указывая на то, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года были произведены регистрационные действия - зарегистрирован залог на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***.

26 января 2017 года Дегтяревым И.А. было представлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, от Дегтярева И.А. к Коробейникову И.А., что усматривается из представленной копии регистрационного дела в списке документов, представленных для регистрации сделки.

К указанному заявлению прилагалось заявление о том, что Дегтярев И.А. не состоит в браке; паспорт, который был представлен Дегтяревым И.А. для совершения регистрационных действий в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, суду не представлен.

Государственная регистрация перехода права собственности на Коробейникова И.А. произведена 2 февраля 2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку согласно требованиям Закона о регистрации Дегтяревым И.А. представлен пакет документов, в том числе заявление, что он не состоит в браке, в связи с чем, действия регистрирующего органа по государственной регистрации сделок в данном случае незаконными признаны быть не могут, оснований не доверять представленному заявлению и приложенным к нему документов оснований не имелось; кроме того решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 8 марта 2018 года, установлено, что спорное имущество - земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, право собственности на которое было зарегистрировано в 2015 году за Дегтяревым И.А., было приобретено Дегтяревым И.А. в 2014-2015 г.г. без финансового участия Дегтяревой Е.П., в период их раздельного проживания при фактическом прекращении брачных отношений в 2013 году, в связи с чем, судом установлено, что указанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости не является совместно нажитым имуществом Дегтярева И.А. и Дегтяревой Е.П.; на основании изложенного, указанным решением суда требования Дегтяревой Е.П. к Коробейникову А.В., Дегтяреву И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, оставлены без удовлетворения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям  статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3 статьи 35 СК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю незаконно совершены действия по регистрации ипотеки, а затем перехода права собственности на земельный участок, судебной коллегией отклоняется, поскольку законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки. Кроме того, административный истец в рамках гражданского дела использовала свое право на признание сделки недействительной, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 8 марта 2018 года, установлено, что спорное имущество - земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: *** не является совместно нажитым имуществом Дегтярева И.А. и Дегтяревой Е.П., указанное имущество признано за Дегтяревым И.А.

Более того, на момент регистрации перехода права собственности на земельный участок к Коробейникову А.В. - договор залога не был оспорен в суде, в связи с чем регистрирующий орган, уполномоченный в силу Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», лишь удостоверить и подтвердить наличие вещных прав на основе представленных ему документов, был не вправе отказать в осуществлении перехода права собственности на имущество к Коробейникову А.В., которое подтверждено надлежащим образом оформленным волеизъявлением сторон.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение принято по заявленным требованиям, нарушений положений 178 КАС РФ не допущено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5