Решение по делу № 33-54665/2023 от 02.11.2023

№ 2-945/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/23 по иску ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к ООО «Весна», Мишиеву Рауфу Тельмановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и обязании освободить и возвратить нежилое помещение, присуждения судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ОАК» (правопреемник адрес «МиГ») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Весна», Мишиеву Р.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и обязании освободить и возвратить нежилое помещение, присуждения судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2020 между адрес «МиГ» и ООО «Весна» был заключен Договор аренды от №РСК7114873 нежилого помещения общей площадью 201,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи объекта недвижимости в аренду. 01.04.2020 нежилые помещения были переданы арендатору по Акту приема-передачи нежилых помещений от 01.04.2020. В последний день срока аренды – 28.02.2021 объект недвижимости не был возвращен арендодателю. Таким образом, Договор был продлен на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1, 5.2.1 Договора размер арендной платы составляет сумма в месяц и оплачивается до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Согласно п.7.3 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы на срок более 10 календарных дней. ООО «Весна» нарушило установленный порядок оплаты. Всего оплачено сумма по платежному поручению от 15.03.2021 №110. Указанный платеж был распределен на апрель - июнь 2020 года и частично в размере сумма на июль 2020 года. В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению арендных платежей, адрес «МиГ» на основании п.7.3 Договора в одностороннем внесудебном порядке отказалось от Договора и потребовало оплатить задолженность и освободить занимаемые нежилые помещения в срок до 11.05.2022 (уведомление от 15.04.2022 № 0017-12-312-2022). Объект недвижимости не был возвращен в установленные в уведомлении сроки. В соответствии с п.6.2.3 Договора, если Арендатор не возвращает Арендодателю объект в последний день срока аренды, то Арендатор продолжает выплачивать арендодателю арендную плату. По состоянию на 17.05.2022 задолженность ООО «Весна» по арендной плате за период с июля 2020г. по 11.05.2022 составляет сумма В соответствии с п.6.2.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка, рассчитанная на сумму задолженности, подлежит начислению по день фактического исполнения обязательств. По состоянию на 13.02.2023 размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.2.1 Договора составляет сумма Пунктом 6.2.3 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременный возврат объекта недвижимости. Неустойка в соответствии с п.6.2.3 составляет 0,3% и рассчитывается от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата объекта. Размер неустойки за несвоевременный возврат объекта недвижимости за период с 12.05.2022 по 13.02.2023 составляет сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Весна» по Договору между адрес «МиГ» и Мишиевым Р.Т. 28.05.2020 подписан договор поручительства, который действует до полного исполнения обеспеченного им обязательства. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Мишиев Р.Т. обязуется отвечать перед адрес «МиГ» за исполнение обязательств Арендатором по договору в том же объеме, что и Арендатор. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Весна» и Мишиева Р.Т. было направлено уведомление от 15.04.2022 № 0017-12-312-2022, в котором адрес «МиГ» потребовало: от ООО «Весна» освободить занимаемые нежилые помещения до 11.05.2022; от ООО «Весна» и Мишиева Р.Т. оплатить задолженность и неустойку в порядке п. 6.2.1, 6.2.3 Договора. Указанное требование оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит обязать ООО «Весна» в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить ПАО «ОАК» нежилое помещение, арендованное по договору аренды от 28.05.2020 № РСК7114873, общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес; взыскать с ООО «Весна» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда о возврате нежилого помещения начиная с 4 дня вступления в силу решения суда в размере сумма в день; взыскать солидарно с ООО «Весна» и Мишиева Р.Т. задолженность по договору аренды от 28.05.2020 № РСК7114873 в размере сумма за период с июля 2020 года по 11.05.2022, арендную плату за фактическое пользование за период с 12.05.2022 по 13.02.2023 в размере сумма и с 14.02.2023 по день возврата объекта недвижимости, исходя из стоимости аренды сумма в месяц, неустойку, рассчитанную в порядке п.6.2.1 договора аренды от 28.05.2020 № РСК7114873 за несвоевременное исполнение обязательств в размере сумма за период с 10.06.2020 по 13.02.2023 и неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; неустойку, рассчитанную в порядке п.6.2.3 договора аренды от 28.05.2020 № РСК7114873 за несвоевременный возврат объекта недвижимости за период с 12.05.2022 по 13.02.2023 в размере сумма. и неустойку в размере 0,3% от суммы сумма, начиная с 14.02.2023 по день возврата объекта недвижимости, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ООО «Весна» не отказывается от исполнения своих обязательств по выплате арендной платы, однако не согласно с выплатой пени, размер которых соизмерим с суммой основного долга, о чем представила суду письменные возражения на исковое заявление в редакции их дополнений, а также возражения относительно заявленных исковых требований к ответчику Мишиеву Р.Т., в которых указала на то, что с учетом срока исполнения основного обязательства до 01.03.2021, договор поручительства прекратил свое действие 01.03.2022, в связи с чем, на момент подачи искового заявления пресекательный срок истек. Договор аренды на основании ст.621 ГК РФ был продлен сторонами на неопределенный срок без согласия поручителя. В результате чего, размер ответственности поручителя по основному долгу увеличился более чем в два раза, размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в несколько раз, что недопустимо на основании п.2 ст.367 ГК РФ. В связи с действием моратория на банкротство с 01.04.2022 все штрафные санкции, начисленные после указанной даты, не подлежат взыскания с ответчика ООО «Весна». Аналогичным образом не подлежат начислению штрафные санкции и в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, когда также действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве на основании постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 №428, от 01.10.2020 №1587. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, также представила суду письменное ходатайство о пропуске истцом пресекательного срока на подачу иска к поручителю.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 28.05.2020 между адрес «МиГ» (Арендодатель) и ООО «Весна» (Арендатор) был заключен Договор аренды №РСК7114873 нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: адрес, общей площадью 201,7 кв.м.

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений от 01.04.2020 Арендатор принял с 01.04.2020 в аренду нежилые помещения, общей площадью 201,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 договора срок аренды объекта недвижимости устанавливается на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости в аренду.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата устанавливается в размере сумма в том числе НДС 20% сумма и включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг, эксплуатационные и технические расходы арендодателя по содержанию помещения, в том числе по уборке прилегающей территории. Расчет арендной платы прилагается к договору (приложение №3). Общая стоимость арендной платы по договору составляет сумма в том числе НДС 20% - сумма

По условиям п. 5.2.1 договора, арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 оплачивается арендатором начиная с 01.06.2020 в следующем порядке: одновременно с перечислением ежемесячной арендной платы по договору, арендатор перечисляет 20% от суммы арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 до момента оплаты всей суммы арендной платы за указанный период. Арендная плата за период с 01.06.2020 по дату заключения настоящего договора оплачивается арендатором в течение дней с даты заключения настоящего договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи арендуемого объекта недвижимости и прекращается с момента возврата арендатором объекта, оформленного соответствующим актом приема-сдачи.

28.05.2020 между Мишиевым Р.Т. (Поручитель) и адрес «МиГ» (Кредитор) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее выполнение обязательств ООО «Весна» договора аренды нежилых помещений №РСК7114873от 28.05.2020.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств арендатором по договору аренды в том же объеме, как и арендатор.

Согласно п.2.3 договора поручительства кредитор имеет право предъявить поручителю требования по настоящему договору в пределах трех лет с момента нарушения арендатором, установленного договором аренды срока внесения очередного платежа.

Как указывает представитель истца в судебном заседании, в последний день срока аренды 28.02.2021 объект недвижимости не был возвращен арендодателю. Таким образом, Договор был продлен на неопределенный срок. ООО «Весна» нарушило установленный порядок оплаты. Всего оплачено сумма по платежному поручению от 15.03.2021 №110. Указанный платеж был распределен на апрель - июнь 2020 года и частично в размере сумма на июль 2020 года. В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению арендных платежей, адрес «МиГ» на основании п.7.3 Договора в одностороннем внесудебном порядке отказалось от Договора и потребовало оплатить задолженность и освободить занимаемые нежилые помещения в срок до 11.05.2022 (уведомление от 15.04.2022 № 0017-12-312-2022). Объект недвижимости не был возвращен в установленные в уведомлении сроки. В соответствии с п.6.2.3 Договора, если Арендатор не возвращает Арендодателю объект в последний день срока аренды, то Арендатор продолжает выплачивать арендодателю арендную плату. По состоянию на 17.05.2022 задолженность ООО «Весна» по арендной плате за период с июля 2020г. по 11.05.2022 составляет сумма

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Весна» и Мишиева Р.Т. было направлено уведомление от 15.04.2022 № 0017-12-312-2022, в котором адрес «МиГ» потребовало: от ООО «Весна» освободить занимаемые нежилые помещения до 11.05.2022; от ООО «Весна» и Мишиева Р.Т. оплатить задолженность и неустойку в порядке п. 6.2.1, 6.2.3 Договора. Указанное требование оставлено без ответа.

Из представленного платежного поручения №989 от 14.12.2022 ООО «Монархия» произвело оплату долга за ООО «Весна» по договору аренды в размере сумма

Из материалов дела следует, что адрес «МиГ» с 01.06.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация».

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности по сделкам, заключенным адрес «МиГ», перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «ОАК».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст.367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поручительства поручитель Мишиев Р.Т. обязуется перед кредитором адрес «МиГ» отвечать за надлежащее выполнение обязательств ООО «Весна» (Арендатор) по договору аренды №РСК7114873 от 28.05.2020. Подписав Договор поручительства, поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора аренды. Поручительство сохраняет силу в случае изменений Договора аренды, о чем Арендатор уведомляет поручителя.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Арендатором по Договору аренды в том же объеме, как и Арендатор.

Согласно п.2.2 Договора поручительства поручитель обязуется оплатить не только неоплаченную сумму по Договору аренды, но и пени за несвоевременную оплату согласно условиям Договора аренды в полном объеме.

Согласно п.2.3 Договора поручительства кредитор имеет право предъявить поручителю требования по Договору поручительства в пределах трех лет с момента нарушения Арендатором установленного Договором аренды срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п.2.1 Договора аренды срок аренды объекта недвижимости устанавливается на 11 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости в аренду.

Акт приема-передачи нежилых помещений подписан 01.04.2020.

Пунктом 7.5 Договора аренды установлено, что Арендатор, желающий продлить Договор аренды, обязан уведомить об этом Арендодателя, получить от него согласие и оформить договор на новый срок в течение 1 (одного) месяца до истечения срока действия Договора аренды.

19.02.2021 ООО «Весна» направило в адрес «МиГ» письмо № 19/02, в котором просило заключить новый договор аренды нежилого помещения площадью 201,7 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, договор аренды был возобновлен на деленный срок.

Таким образом, поручитель, приняв на себя обязательства Арендатора, возникшим по Договору аренды, который содержит условия его пролонгации, несет ответственность по Договору аренды, который трансформировался в бессрочный.

Согласно п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из системного толкования условий заключенных Договора аренды и Договора поручительства с учетом окончания срока аренды 28.02.2021 следует, что стороны при заключении договора поручительства установили срок действия поручительства до 29.02.2024.

адрес «МиГ» письмом от 15.04.2022 № 0017-12-312-2022 направило ООО «Весна» и поручителю Мишиеву Р.Т. уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, освобождении занимаемого нежилого помещения; оплате задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки в соответствии с п.6.2.1, 6.2.3 Договора аренды, штрафа за непредоставление полиса страхования объекта недвижимости в соответствии с п.6.2.7 Договора аренды.

Задолженность по Договору аренды возникла в июле 2020 года. Иск подан в суд 27.05.2022.

Таким образом, определенный договором поручительства трехлетний срок действия поручительства для предъявления кредитором требований к поручителю не пропущен, в связи с чем не подлежит применению п.6 ст.367 ГК РФ.

Кроме того, действительная воля сторон на установление трехлетнего срока действия поручения с момента неисполнения арендатором платежа направлена на сохранение баланса интересов сторон для защиты нарушенного права и возможности кредитора до предъявления требований поручителю осуществить меры по предъявлению требований непосредственно должнику.

Мишиев Р.Т. является соучредителем основного должника, в связи с чем действия ответчика по уклонению от исполнения обязательств по Договору поручительства являются недобросовестными.

Таким образом, срок на предъявление исковых требований к поручителю не истек.

Реорганизация кредитора в соответствии с действующим законодательством не является основанием для прекращения договора поручительства и не изменяет его условий.

Таким образом, довод ответчика о пропуске пресекательного срока на подачу иска к поручителю является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика ООО «Весна» в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить нежилое помещение, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что поскольку договор прекращен, ответчик ООО «Весна» в материалы дела не представил доказательства его правомерного нахождения в спорных нежилых помещениях, приходит к выводу об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Поскольку ответчиком ООО «Весна» не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма (сумма – сумма), арендная плата за фактическое пользование за период с 12.05.2022 по 13.02.2023 в размере сумма

Оснований для взыскания арендной платы с 14.02.2023 по день фактического возврата объекта недвижимости, исходя из стоимости аренды сумма в месяц, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца в части присуждения судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Оснований для взыскания судебной неустойки судом установлено не было.

Суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Положения п.1 ст.308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, т.е. с целью побуждения должника к его своевременному исполнению, между тем, на момент рассмотрения дела в суде решение суда не вступило в законную силу; сведений о том, что данный судебный акт не будет исполнен, сторонами не представлено, а потому суд не усматривает оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки.

Согласно п. 6.2.1 договора, за неисполнение обязательства по уплате арендной платы, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истцом произведен расчет неустойки за период с 10.06.2020 по 13.02.2023 в размере сумма

Согласно п.6.2.3 договора если арендатор не возвратит арендодателю объект в последний день срока аренды, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, то арендатор продолжит выплачивать арендную плату, а также выплатит арендодателю пеню из расчета 0,3% от размера арендной платы за каждый день просрочки возврата объекта до момента возврата объекта арендодателю по акту.

В связи с неисполнением обязательств по возврату арендодателю объекта недвижимости, истцом произведен расчет неустойки за период с 12.05.2022 по 13.02.2023 в размере сумма

Ответчиком заявлено о снижении сумм неустоек на основании ст.333 ГК РФ и представлен контррасчет неустойки с исключением из расчета периодов начисления неустойки с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенным в действие Федеральным Законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы было принято постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, чей код основной деятельности из ОКВЭД включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен. Указанное Постановление вступило в силу 7 октября 2020 года и действовало в течение 3 месяцев.

В перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции содержится группа номеров ОКВЭД 55, в том числе ОКВЭД 55.10 – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что является согласно данным из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств того, что ответчик в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств об обращении в суд с заявлением о признании его банкротом в силу неплатёжеспособности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки в отношении ответчика в период действия моратория на банкротство в качестве меры дополнительной поддержки в период действия новой коронавирусной инфекции, поскольку ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства при вышеизложенных обстоятельствах являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что суммы неустоек, начисленные в соответствии с п.6.2.1 договора аренды в размере сумма и в соответствии с п.6.2.3 договора аренды в размере сумма несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки по п.6.2.1 договора аренды до сумма, размер неустойки по п.6.2.3 договора аренды до сумма

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки (за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Весна» освободить и возвратить ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» нежилое помещение, арендованное по договору аренды № №РСК7114873 от 28.05.2020, общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, в течении 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «Весна», Мишиева Рауфа Тельмановича в пользу ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» задолженность по договору аренды в размере сумма, арендную плату за фактическое пользование за период с 12.05.2022 по 13.02.2023 в размере сумма, неустойку в порядке п.6.2.1 договора за период с 10.06.2020 по 13.02.2023 в размере сумма, неустойку в порядке п.6.2.3 договора за период с 12.05.2022 по 13.02.2023 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2023.