Решение по делу № 2-5198/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-5198/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск     18 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Климович,

при помощнике судьи Е.А. Реготун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Обласову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Обласову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395318 руб. 35 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 272264 руб. 32 коп., процентов за пользование суммой микрозайма в размере 109718 руб. 17 коп., неустойки в сумме 13335 руб. 86 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLVO, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 350000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 52,66% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки VOLVO, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 395318 руб. 35 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 272264 руб. 32 коп., процентов за пользование суммой микрозайма в размере 109718 руб. 17 коп., неустойки в сумме 13335 руб. 86 коп. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свою обязанность по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 272264 руб. 32 коп.

Срок исполнения обязательства – 36 месяцев, данный срок на момент предъявления искового заявления не истек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 109 718 руб. 17 коп., неустойки в сумме 13335 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество – транспортное средство марки VOLVO, модель № идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным-приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Принимая выше изложенное во внимание, суд устанавливает только способ реализации – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты на уплату госпошлины в размере 13 153 руб. 18 коп., что подтверждено платежным поручением.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований банка, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Обласову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Обласову Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395318 руб. 35 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 272264 руб. 32 коп., процентов за пользование суммой микрозайма в размере 109718 руб. 17 коп., неустойки в сумме 13335 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13153 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLVO, модель V40, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее Обласову Д.А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий               Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.