Мотивированное решение по делу № 02-4112/2022 от 31.05.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-011740-78

Дело №2-4112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      09 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/2022 по иску Прохоровой Е.В. к ООО «Брилар», Тай фио, Перегудову И.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Брилар», Тай Ю.В., Перегудову И.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2022 между истцом, фио и ООО «Брилар» были заключены договоры цессии, согласно которым права и обязанности по договору купли-продажи жилого помещения № 75, площадью 208,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2629, расположенного по адресу: адрес и нежилого помещения № П-76, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2559 расположенного по адресу: адрес перешли к истцу.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 25.05.2021 по делу № 2-2384/2021 был наложен арест на имущество в пределах заявленных требований Тай Ю.В. к ООО «Билар» в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 68275/21/77039-ИП от 02.07.2021, в рамках которого был наложен арест, в том числе на жилое помещение и нежилое являющиеся предметом договоров цессии.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 16.04.2021 г. по делу № 2-2010/2021 был наложен арест на имущество в пределах заявленных требований Перегудовым И.В. к ООО «Билар» в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 49119/21/77005-ИП от 23.04.2021 г., в рамках которого был наложен арест, в том числе на жилое помещение и нежилое являющиеся предметом договоров цессии.

В связи с наложенным арестом истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на квартиру и нежилое помещение, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит суд освободить от ареста путем снятия ограничения на совершение сделок и регистрационных действий на объекты недвижимости по адресу: Москва, адрес принадлежащей истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения № П-76 от 13.05.2021 и на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору купли-продажи жилого помещения № 75 от 13.05.2021.

Истец Прохорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков фио и Тай Ю.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что Тай Ю,В. не имеет претензий к ООО «Брилар», поскольку в суде апелляционной инстанции ими было заключено мировое соглашение с ООО «Брилар».

Представитель ответчика ООО «Брилар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц МОСП по ОИНХ УФССП России по адрес, Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что 13.05.2021 между продавцом ООО «Брилар» и покупателем фио заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, номер этажа: этаж 4, площадь 208,6 кв.м., в том числе терраса по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0001095:2629).

В тот же день, 13.05.2021 между продавцом ООО «Брилар» и покупателем фио заключен договор купли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер 77:01:0001095:2559), расположенного по тому же адресу.

 17.05.2022 между Прохоровой Е.В., фио и ООО «Брилар» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору купли-продажи нежилого помещения № П-76 от 13.05.2021, согласно которому права и обязанности по договору купли-продажи нежилого помещения № П-76, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2559, расположенного по адресу: адрес, были переданы от фио к Прохоровой Е.В.

В тот же день, между Прохоровой Е.В., фио и ООО «Брилар» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения № 75 от 13.05.2021, согласно которому права и обязанности по договору купли-продажи жилого помещения № 75 от 13.05.2021, площадью 208,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2629, расположенного по адресу: адрес были переданы от фио к Прохоровой Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.05.2022 собственником жилого помещения, площадью 208,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2629, расположенного по адресу: адрес, является ООО «Билар».

В отношении данного объекта 28.07.2021 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления № 148803557/7739 (ИП № 68275/21/77039-ИП от 02.07.2021 г.).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.05.2022 г. собственником нежилого помещения, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2559, расположенного по адресу: адрес, является ООО «Билар». В отношении данного объекта 06.09.2021 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления № 149732131//7739 (ИП № 68275/21/77039-ИП от 02.07.2021 г.).

Определением Хамовнического районного суда адрес от 25.05.2021 по делу № 2-2384/2021 был наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО «Билар» в пределах заявленных Тай Ю.В. требований в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 02.09.2021 на основании исполнительного листа № ФС 029449314 от 25.05.2021, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-2384/2021, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Билар» включая жилое помещение, площадью 208,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2629 и нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2559, расположенные по адресу: адрес.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 16.04.2021 на основании заявления фио наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО «Билар» в пределах заявленных требований в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по адрес от 23.04.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС 028994958 от 16.04.202., выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-2010/2021 возбуждено исполнительное производство № 49119/21/77005-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО «Билар» в пределах заявленных требований в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по адрес от 14.05.2021 произведен арест имущества ООО «Билар» и составлены Акты о наложении ареста (описи имущества), включая жилое помещение, площадью 208,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2629 и нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2559, расположенные по адресу: адрес.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что договоры цессии, согласно которым права и обязанности по договору купли-продажи жилого помещения № 75, площадью 208,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2629, расположенного по адресу: адрес и нежилого помещения № П-76, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001095:2559 расположенного по адресу: адрес перешли к истцу фактически сторонами были исполнены стороной истца представлено не было.

Суд также обращает внимание, что в заключенных договорах цессии указано на наличие ареста на объекты недвижимости, истец был согласен с этим условием.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что взысканные с ООО «Билар» судебными актами суммы исполнены в добровольном порядке, а также что наложенные Хамовническим районным судом адрес обеспечительные меры в рамках судебных разбирательств по делу № 2-2384/2021 и по делу № 2-2010/2021 отменены.

Исходя из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действия судебных приставов исполнителей по наложению арест на объекты недвижимости незаконны и постановления о наложении арестов оспорены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Е.В. к ООО «Брилар», Тай фио, Перегудову И.В. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2022.

Судья фио