Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2014 ~ М-4874/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-5508/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Казакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умновой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг №. Целью договора являлось предоставление истцу услуг, направленных на приобретение товара (транспортного средства), ориентировочной стоимостью <данные изъяты>, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора, истец на основании п. 3.1 Договора внесла регистрационный платеж в размере <данные изъяты> % от ориентировочной стоимости товара в размере <данные изъяты>, комиссионный платеж в размере <данные изъяты>, а также осуществила погашение ежемесячных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>. каждый. Вместе с тем, по истечении трех месяцев с момента заключения договора ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором требовала в течение ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в общем размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности Казаков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель), осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

В ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг №, в соответствии с которым ООО «Сберплан» обязалось предоставить истцу услуги, направленные на приобретение транспортного средства с помощью Общества на условиях Программы «Сберплан», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы «Сберплан». Ориентировочная стоимость товара определена на момент подписания договора в <данные изъяты>.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора участник ООО «Сберплан» обязан оплатить регистрационный платеж, который составляет <данные изъяты> % суммы, указанной в п. 1.3 договора (<данные изъяты>), оплатить комиссионную плату в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня получения от Общества уведомления о предоставлении Права на получение Товара, в размере <данные изъяты> % от суммы, которая указана в п. 1.3 настоящего Договора <данные изъяты>

Согласно п.3.3 договора участник ООО «Сберплан» обязан ежемесячно вносить чистые платежи в размере <данные изъяты>., за счет которых Общество осуществляет оплату товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом оплачен ответчику регистрационный платеж в размере <данные изъяты>., комиссионный платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет ответчика платежи в сумме <данные изъяты>. каждый, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором требовала в течение ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые на себя обязательства.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что исполняет взятые на себя обязательства в полном объеме; для расторжения договора предложил истцу представить письменное заявление, содержащее требование о расторжении договора и сумму, которая подлежит возврату на момент подачи заявления, а также реквизиты банковского счета, согласно которым Общество может вернуть оплаченные средства.

В силу п. 8.6 Условий осуществления Программы «Сберплан», договор считается расторгнутым по инициативе участника программы «Сберплан» - с момента получения Обществом заявления, направленного Участником Программы в соответствии с п. 8.1 ст. 8 Приложения № 2 к Договору.

Пунктом 8.1 Условий осуществления Программы «Сберплан» предусмотрено, что только тот участник программы «Сберплан», который еще не получил товар, имеет право в любой момент расторгнуть Договор без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, учитывая право истца в любое время отказаться от исполнения спорного договора, принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о размере фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлены документальные или иные доказательства понесенных расходов, их размер, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору сумм в общем размере <данные изъяты>., основано на законе, обоснованно и в связи с этим подлежит удовлетворению.

Между тем, требование истца в части расторжения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку договор об оказании услуг по инициативе Умновой И.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком получено соответствующее заявление истца о расторжении договора.

Кроме того, в силу п.п. 8.3, 8.4 Условий осуществления Программы «Сберплан» при расторжении договора из общей суммы оплаченных чистых платежей удерживается штраф в размере 3 (трех) чистых платежей и не возмещаются регистрационный платеж, комиссионная плата и Административные расходы ни при каких условиях.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, Условия осуществления Программы «Сберплан», являющиеся неотъемлемой частью спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они предусматривают указанный выше штраф и возможность отказа в возврате регистрационного платежа, комиссионной платы и Административных расходов, ограничивающих право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожным. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание незначительный период просрочки удовлетворения ответчиком требований истца, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Сберплан» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Умновой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в пользу Умновой И. И. уплаченные по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 30.06.2014.