Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/13 по иску Коловняковой Т. М. к Степановой Т. В., третьим лицам о признании доли прав и обязанностей арендатора по договору аренды, -

установил:

Истец- Коловнякова Т.М. обратилась в суд с иском к Степановой Т.В., третьим лицам и согласно уточненного иска просит о признании 1\2 доли прав и обязанностей арендатора по договору аренды <номер> от <дата>, заключенному между ОАО « <...>» и ФИО1 на аренду дачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также признании 1/3 от 1/2 доли прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды в порядке наследования после смерти ФИО1 ( л.д. 78). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ОАО «<...>» и ФИО1 был заключен договор аренды <номер>, согласно которого ОАО «<...>» (арендодатель) передает, а ФИО1 (арендатор) принимает в срочное возмездное владение и пользование дачное помещение, расположенное по адресу: <адрес>(инв. <номер>, Лит. А, а,аЗ, объект <номер>). Срок аренды установлен на 49 лет с <дата> по <дата> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> Согласно п.5.5 договора, в случае смерти арендатора договор в бесспорном порядке переоформляется на его наследника (наследников). <дата> ФИО1 умер. Между Коловняковой Т.М. и ФИО1 <дата> был заключен брак. В течение всего периода брака, т.е. с <дата>. до момента смерти ФИО1, они проживали вместе и вели совместное хозяйство, а также с момента заключение договора аренды от <дата> <номер> оплачивали арендую плату за пользование вышеуказанным дачным строением из совместно нажитых денежных средств. После смерти ФИО1, она как его супруга, фактически вступила в права наследования, в том числе и по осуществлению прав и обязанностей арендатора по договору аренды дачного строения, оплачивала арендную плату за <дата>, <дата>., а также денежные средства за охрану строения, что соответствует требованиям ст. 1153 ГКРФ. Нотариусом <адрес> Куликовой Н.Е. открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО1 С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истица- <...> Степанова Т.В. <...> ФИО2 отказалась от своей доли в наследуемом имуществе в пользу <...>Степановой Т.В. На основании заявлений наследников нотариусом г. Москвы Куликовой Н.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Коловняковой Т.М. - на 1/3 долю прав и обязанностей арендатора по договору аренды <номер>, заключенному между ФИО1 и ОАО «<...>», Степановой Т.В. - на 2/3 доли вышеуказанного наследства. Супружеская доля нотариусом Куликовой Н.Е. не выделена. Считает, что имеет право на выделение супружеской доли из совместно нажитого имущества, которая должна быть исключена из состава наследуемого имущества, а также, имеет право на 1/3 от 1/2 доли прав и обязанностей арендатора по договору аренды, т.е. всего на 1/2 доли плюс 1/3 от 1/2 доли, с учетом наличии троих наследников на основании следующего. Выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство нарушены мои права, как супруги умершего на половину совместно нажитого в период брака имущества супругов ( л.д. 6-9). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 54) Фаизова Н.М. доводы иска поддержала.

Ответчик- Степанова Т.В. иск не признала, представила письменные возражения (л.д.56-58). Представитель ответчика по доверенности ( л.д. 55) Степанов Ю.Е. в настоящем судебном заседании указанные возражения поддержал.

Третье лицо- нотариус города Москвы Куликова Н.Е. извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо- ОАО « <...>» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «<...>» и ФИО1 был заключен договор аренды <номер>, согласно п. 1.1. которого ОАО «<...>» (арендодатель) передает, а ФИО1 (арендатор) принимает в срочное возмездное владение и пользование дачное помещение, расположенное по адресу: <адрес>(инв. <номер>, Лит. А, а,аЗ, объект <номер>)л.д. 15-18. Срок аренды установлен на 49 лет с <дата> по <дата> ( л.д.15). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> ( л.д.15).Дачное строение было передано ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>( л.д.19-20). Согласно п.5.5 договора в случае смерти арендатора договор в бесспорном порядке переоформляется на его наследника (наследников)л.д.17.

Между Коловняковой Т.М. и ФИО1 <дата> был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 14).

<дата> ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 13).

Истица указывает, что нотариусом г. Москвы Куликовой Н.Е. открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО1 С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истица-<...> Степанова Т.В. <...> - ФИО2 отказалась от своей доли в наследуемом имуществе в пользу <...>Степановой Т.В. На основании заявлений наследников нотариусом г. Москвы Куликовой Н.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Коловняковой Т.М. - на 1/3 долю прав и обязанностей арендатора по договору аренды <номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ОАО «<...>», Степановой Т.В. - на 2/3 доли вышеуказанного наследства, что подтверждается представленным свидетельством на имя Коловняковой Т.М. ( л.д.12), справкой нотариуса ( л.д. 70), признано и не оспаривается ответчицей.

В настоящее время истица претендует на супружескую долю в указанном имуществе- правах и обязанностях арендатора по договору аренды.

В силу ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений ст. 34 СК и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, права и обязанности арендатора по договору аренды не относятся к общей совместной собственности супругов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, объект, являвшийся предметом договора аренды, ликвидирован ( л.д. 66, 72), что само по себе является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218,1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коловняковой Т. М. к Степановой Т. В., третьим лицам о признании 1\2 доли прав и обязанностей арендатора по договору аренды <номер> от <дата>, заключенному между ОАО « <...>» и ФИО1 на аренду дачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также признании 1/3 от 1/2 доли прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды в порядке наследования после смерти ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья