Мотивированное решение по делу № 02-4248/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-4248/2019

77RS0017-01-2019-005764-11

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к фио, ТСЖ Братеевская,23-1, наименование организации, об определение долей в оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, взыскании понесенных расходов в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио, наименование организации, наименование организации об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании понесенных расходов по оплате за ЖКУ в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, где также зарегистрирована ответчик, которая уклоняется от оплаты за ЖКУ. Семья истца имеет статус многодетной, поэтому несение расходов по оплате ЖКУ за ответчика обременительно. Истец просит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в следующем порядке: 4/5 доли – истцу и несовершеннолетним фио, фио, . и фио, 1/5 доли - ответчику фио, формировав отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру; обязать наименование организации производить начисление платы за электроэнергию и учет поступивших оплат в соответствии с установленными долями, взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплате ЖКУ и электроэнергии за период с дата по дата в размере сумма

Истица фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенных в отзыве.

Ответчики фио , представитель наименование организациив судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес Братеево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в муниципальной пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 101,9 кв.м., жилой площадью 61,40 кв.м., зарегистрированы: наниматель – фио, ее несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, а также фио – родная сестра нанимателя.

Как следует из объяснений истца, в настоящее время они с ответчиком ведут раздельное хозяйство, соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Семья истца имеет статус многодетно, поэтому несение расходов по оплате ЖКУ за ответчика обременительно.

В соответствии ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, между сторонами имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате электроэнергии, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом потребленной электроэнергии.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги - плату за электроснабжение.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 73 Закона адрес от дата №2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие таких договорных отношений сторон, в частности по поводу определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, электроэнергии.

С учётом изложенного и применительно к положениям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона адрес от дата № 2, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от дата, суд считает возможным согласиться с доводами и расчётом истца и определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, электроэнергии, исходя из количества зарегистрированных и проживающих, с возложением обязанности на ГБУ адрес Братеево и наименование организации производить самостоятельные начисления в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов.

Удовлетворяя требования истца и отклоняя возражения представителя наименование организации, суд обращает внимание также на то, что в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Таким образом, поскольку соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, электроэнергии не достигнуто, спор подлежит разрешению судом.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.ст. 69, 155, 156 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» многофункциональные центры ведут лицевые счета граждан, а также осуществляют перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса расходы по оплате ЖКУ и электроэнергии за период с дата по дата в размере сумма

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не ньггекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к : стальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, следует, что наниматель фио, исполнившая солидарную обязанность, вытекающую из договора социального найма по внесению квартплаты и оплаты жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли.

В обосновании заявленных требований о взыскании в регрессном порядке понесенных расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, истец указала, что с дата ответчик фио уклоняется от несения бремени указанных платежей в соответствии с причитающейся ей долей, соглашения об определении доли в оплате названых платежей между ними не достигнуто.

Из представленных в материалы дела квитанций по сбору платежей ЖКУ усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с дата по дата включительно начислялись из расчета проживающих в квартире 5 человек, тогда как данные платежи наниматель фио единолично производила в безналичной форме путем перечисления денежных

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Общая сумма задолженности складывается из учтенных и оплаченных истцом сумм за электроэнергию в размере: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма / 5 * 1 = сумма (задолженность ответчика), т.е. сумма (сумма (задолженность по квартплате и услуг ЖКУ) + сумма (задолженность по электроэнергии) = сумма).

Представленный расчет суд признает математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: Москва, адрес

- фио с несовершеннолетними детьми фио, фио, фио 4/5 долей

- фио  1/5 доли

Обязать ГБУ МФЦ адрес Братеево выдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: Москва, адрес в соответствии с долями.

Определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: Москва, адрес

- фио с несовершеннолетними детьми фио, фио, фио 4/5 долей

- фио  1/5 доли

Указанное решение является основанием для выдачи наименование организации отдельных платежных документов по квартире в соответствии с указанными долями.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате за ЖКУ в порядке регресса в размере 15 818, 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес

Федеральный судья фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-4248/2019

77RS0017-01-2019-005764-11

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к фио, ТСЖ Братеевская,23-1, наименование организации, об определение долей в оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, взыскании понесенных расходов в порядке регресса

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: Москва, адрес

- фио с несовершеннолетними детьми фио, фио, фио 4/5 долей

- фио  1/5 доли

Обязать ГБУ МФЦ адрес Братеево выдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: Москва, адрес в соответствии с долями.

Определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: Москва, адрес

- фио с несовершеннолетними детьми фио, фио, фио 4/5 долей

- фио  1/5 доли

Указанное решение является основанием для выдачи наименование организации отдельных платежных документов по квартире в соответствии с указанными долями.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате за ЖКУ в порядке регресса в размере 15 818, 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес

Федеральный судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес Тел. 8 499 613-81-07 дата №2-4248/19	фио адрес ТСЖ Братеевская,23-1 адрес ГБУ МФЦ адрес Братеево адрес

Направляю Вам копию решения от дата по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к фио, ТСЖ Братеевская,23-1, наименование организации, об определение долей в оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, взыскании понесенных расходов в порядке регресса, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес Тел. 8 499 613-81-07 дата №2-4248/19	фио адрес ТСЖ Братеевская,23-1 адрес ГБУ МФЦ адрес Братеево адрес

Направляю Вам копию решения от дата по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к фио, ТСЖ Братеевская,23-1, наименование организации, об определение долей в оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, взыскании понесенных расходов в порядке регресса, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Судья фио