Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 ~ М-115/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-209/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3600 рублей, в обоснование которого ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23час.58мин. в районе 96км. автодороги М-3 Украина в г.Балабаново было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Кадилак с госномером В007ТХ32, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» за ремонт поврежденного автомобиля его владельцу ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 120000руб. Виновным в данном ДТП является ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Рено с госномером В444УС40, который был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, пояснив, что вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, сумму страхового возмещения, заявленную истцом ко взысканию признает.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23час.58мин. в районе 96км. автодороги М-3 Украина в г.Балабаново было совершено дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1 управлявший автомобилем Рено с госномером В444УС40, ФИО5, управлявший автомобилем Кадиллак с госномером В007ТХ32, владельцем данной автомашины является ФИО4, в результате чего автомобилю Кадилак, принадлежащему ФИО4, были причинены технические повреждения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на 96 км. автодороги «Украина» выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомашиной Кадилак, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23час.58мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Рено с госномером В444УС40, находясь в районе 96км. автодороги М-3 Украина в <адрес> после совершения дорожно-транспортного происшествия, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Таким образом, ФИО1, управлявший автомобилем марки Рено с госномером В444УС40, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что владельцем автомашины Кадиллак с госномером В007ТХ32 является ФИО4

В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым и принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в сумме 120000руб., данная сумма ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2012г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ингосстрах» возместило вред ФИО4, причиненный ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 965 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт выплаты страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» страхователю страхового возмещения свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Размер взыскиваемой суммы ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 120000руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. ОСАО «Ингосстрах» по данному делу оплачена госпошлина в сумме 3600руб.

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000руб. (сто двадцать тысяч рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3600руб (три тысячи шестисот рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: