Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-994/2019 от 28.01.2019

Судья – Яконов В.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Дорошенко А.М.

судей Кукса В.М., Макаровой Е.И.

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием:

прокурора Исканина Э.А..

адвокатов Барышевой И.Е., Лемеш Е.Н.

осужденного Храмова Д.В., Бархатовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами защитника Кузелева А.Е. и осужденных Храмова Д.В., Бархатовой К.М. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года, которым:

Храмов Дмитрий Витальевич, родившийся <...> в <...>, <...>, со средним образованием, не женатый, невоеннообязанный, инвалид 3 группы, не работавший, проживающий по адресу: <...>, <...>, зарегистрирован: <...>, ранее судимый;

осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Бархатова Кристина Михайловна, родившаяся <...> в <...>, <...> со средним образованием, не замужняя, имеет пятерых малолетник детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работавшая, проживающая по адресу: <...>, <...>, не имеющая регистрации на территории Краснодарского края, ранее судимая;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы и по совокупности преступления, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к одному году семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступления адвокатов Барышевой И.Е. и Лемеш Е.Н. и осужденных Храмова Д.В. и Бархатовой К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Исканина Э.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кузелев А.Е., действующий в интересах осужденного Храмова Д.В., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей просьбы указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие для него обстоятельства, Храмов возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию дела, он является инвалидом 3 группы, имеет заболевание – туберкулез, а так же положительная характеристика. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

- осужденный Хромов Д.В.просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств.

- осужденная Бархатова К.М., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания, поскольку ущерб потерпевшему возмещен и претензий он не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель У. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Храмова и Бархатовой основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное ими.

Доводы в апелляционных жалобах защитника и осужденных о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Храмову и Бархатовой суд учел, что ими совершено преступление, относящееся к категории тяжких, Храмов характеризуется положительно, Бархатова – посредственно. Смягчающими обстоятельствами суд учел: для Храмова – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, инвалидность его и матери; для Бархатовой – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающими обстоятельствами для Храмова суд учел особо активную роль в совершении преступления и рецидив преступлений.

Таким образом, суд учел все обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Храмова и Бархатовой от общества, назначенное им наказание, как по виду, так и по сроку не является несправедливо суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Курганинского районного суда от 14 декабря 2018 года в отношении Храмова Дмитрия Витальевича и Бархатовой Кристины Михайловны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника Кузелева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: