Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0883/2017 от 10.01.2017

Судья: Воробьева Л.А. Дело № 33-37003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Степаняна А.Ж. по доверенности Воронкова А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Степаняну А.Ж. – отказать,

УСТАНОВИЛА

Степанян А.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРТ АПАРТМЕНТС» о взыскании денежных средств в размере 336177 руб. 64 коп. в качестве просрочки исполнения обязательства по передаче истцу помещения в рамках предварительного договора купли-продажи нежилого помещения G108 от 27 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с п. 1.1. Предварительного договора стороны обязались в срок до 31 марта 2015 г. подписать договор купли-продажи нежилого помещения, ориентировочной площадью *** кв.м, номер на поэтажном плане: 1 этаж, комната 108, расположенное по адресу: ***, он (истец) оплатил обеспечительный платеж согласно условий Предварительного договора в размере 11460915 руб. 03 коп., о чем сторонами составлен акт, что подтверждается платежными поручениями. 26 января 2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 по предварительному договору, согласно которого срок заключения основного договора был изменен. Основной договор должен быть заключен в срок не позднее 31 августа 2015 г. 29 апреля 2016 г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения и доли в праве на земельный участок от 29.04.2016 г. № G108. 04 мая 2016 г. им была произведена полная доплата по договору. В соответствии с п. 1.3 основного договора, недвижимое имущество должно быть передано ответчиком не позднее 15 июня 2016 г. Им направлялась претензия ответчику 22.06.2016 года о передаче ему недвижимого имущества. Фактическая передача имущества состоялась 03 октября 2016 года. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче ему (истцу) предварительно оплаченного товара, истцом произведен расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ по оплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11955015 руб. 03 коп. за период с 15 июня 2016 г. по 03 октября 2016 г. (110 дней). Учитывая эти обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 117 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель Степаняна А.Ж. по доверенности Воронков А.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «АРТ АПАРТМЕНТС» по доверенности Бабина М.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцу направлялись соответствующие уведомления о передаче ему помещения, однако, в связи с тем, что истец указывал на недостатки помещения, которые в дальнейшем устранены ответчиком, помещение было передано позже, чем указано в договоре.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель Степаняна А.Ж. по доверенности Воронков А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Степанян А.Ж., его представитель по доверенности Воронков А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить как незаконное.

Представитель ООО «АРТ АПАРТМЕНС» по доверенности Щербакова А.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Степаняна А.Ж., его представителя по доверенности Воронкова А.В., представителя ООО «АРТ АПАРТМЕНС» по доверенности Щербаковой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АРТ АПАРТМЕНС» и Степанян А.Ж. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения G108 от 27 января 2014 г., в соответствии с п. 1.1. которого, истец и ответчик обязались в срок до 31 марта 2015 г. заключить основой договор купли-продажи недвижимого помещения, ориентировочной площадью 52,7 кв.м, номер на поэтажном плате: 1 этаж, комната 108, расположенное по адресу: ***. Степанян А.Ж. свои обязательства в части оплаты нежилого помещения выполнил в полном объеме и в сроки, установленные договором.

26 января 2015 г. сторонами был составлен и подписан акт о подтверждении проведения расчетов к предварительному договору купли-продажи № G108 от 27 января 2014 г.

Согласно п. 2 соглашения с даты подписания соглашения обязательства продавца по возврату покупателю суммы обеспечительного платежа по предварительному договору считаются полностью исполненными.

С даты подписания настоящего Соглашения обязательства покупателя по уплате продавцу части цены договора по договору купли-продажи в размере 11460915,03 руб., считаются полностью исполненными (п. 3 соглашения).

Покупатель обязуется оплатить продавцу оставшуюся часть цены договора, в размере  494100 руб. в сроки, установленные договором купли-продажи.

26 января 2015 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к предварительному договору, согласно которого срок заключения основного договора был изменен, основной договор должен быть заключен в срок не позднее 31 августа 2015 г.

29 апреля 2016 г. между ООО «АРТ АПАРТМЕНС» и Степаняном А.Ж. был заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения и доли в праве на земельный участок от 29.04.2016 г. № G108.

Пунктом 1.3 Договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве на земельный участок предусмотрено обязательство ООО «АРТ АПАРТМЕНС» как продавца передать покупателю Степаняну А.Ж., а покупателя принять недвижимость и долю в праве на земельный участок по Акту приема-передачи или направить покупателю мотивированный отказ от их принятия в течение 5 рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления от продавца о приведении недвижимости в соответствии с описанием, указанным в п.1.4.Договора и о готовности Продавца передать недвижимость не позднее 15 июня 2016 года, но не ранее даты государственной регистрации права собственности покупателя на помещение и долю в праве на земельный участок.

04 мая 2016 г. истцом была оплачена сумма в размере 494100 руб.

30 мая 2016 г. право собственности Степаняна А.Ж. на нежилое помещение по указанному адресу кадастровый (условный) номер *** зарегистрировано на основании Договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве на земельный участок от 29.04.2016г. №G108.

22 июня 2016 г. истцом направлена претензия ответчику о передаче ему недвижимого имущества.

03 октября 2016 г. подписан между сторонами Акт приема-передачи помещения и доли в праве на земельный участок к договору купли-продажи нежилого помещения и доли в праве на земельный участок и состоялась фактическая передача имущества.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательствао по передаче истцу предварительно оплаченного товара, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая предмет заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что законом может быть прямо предусмотрена неустойка за неисполнение иных (не денежных) обязательств, однако, при отсутствии таких норм для конкретных правоотношений применение по аналогии меры ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, о чем просит истец, при неисполнении не денежных обязательств недопустимо, и правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В данном случае обязательство ответчика не носит денежного характера, т.е. не является денежным.

При наличие недостатков в передаваемом объекте истец, полагая свои права нарушенными, не лишен права избрать иной способ защиты своего права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степаняна А.Ж. по доверенности Воронкова А.В. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

4