Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2018 (2-5312/2017;) ~ М-6939/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-111/2018                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Четвериковой Я.А.,

с участием представителя ответчика Деевой О.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева Д. В. к Виноградову С. Н. о признании договора аренды недействительным,

установил:

Лошкарев Д.В. обратился в суд с требованиями к Виноградову С.Н., указав, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.08.2017 года были удовлетворены исковые требования Виноградова С.Н. к Лошкареву Д.В. о взыскании задолженности по договору. В ходе судебного разбирательства по данному делу ему (истцу) стало известно о наличии договора аренды помещений № ВС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он, выступая в качестве арендатора, получил от ответчика, выступавшего в качестве арендодателя, во владение и пользование помещение на первом этаже корпуса «Д» для организаций в нем хозяйственной деятельности общей площадью 108 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, данный договор он не подписывал, арендованного имущества по акту приема-передачи не получал, оплату по данному договору не производил, равно как и не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о последующем одобрении или исполнении данного договора. Считает данный договор ничтожной сделкой.

Просит признать договор аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Виноградовым С.Н. - недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, ранее поясняла, что договор аренды истцом не подписывался; возможно был подписан ФИО1, имеющей доверенность на представление интересов в суде от имени Лошкарева Д.В. Самому истцу о спорном договоре известно не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление (л.д. 68-77).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив документы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2229/2017 Орджоникидзевского районного суда г. Перми, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Виноградовым С.Н. (арендодатель) и ИП Лошкаревым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование офисное помещение на первом этаже корпуса Д, общей площадью 108 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 5-8). Данное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Лошкарев Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.08.2017 года исковые требования ИП Виноградова С.Н. к Лошкареву Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены частично (л.д. 32-35).

Как указано в исковом заявлении истец спорный договор аренды не подписывал.

В целях проверки доводов истца, по его ходатайству определением суда от 12.04.2018 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 126). Однако, по причине не предоставления ответчиком оригинала договора аренды, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы (л.д. 139-140).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В качестве основания для признания недействительным договора аренды Лошкарев Д.В. указал, что данный договор он не подписывал, арендованного имущества по акту приема-передачи не получал, оплату по данному договору не производил, равно как и не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о последующем одобрении или исполнении данного договора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.08.2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что между сторонами имелись правоотношения по договору аренды. Представителем ответчика подтвержден факт заключения с истцом договора аренды и приняты произведенные арендные платежи по указанному договору. Обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего спора

При этом в рамках настоящего дела истцом также не представлено достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данный договор он не подписывал.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Лошкареву Д. В. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лошкаревым Д. В. и Виноградовым С. Н., недействительным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья:                                                       О.В. Рожкова.

                Мотивированное решение по делу изготовлено 17.08.2018г.