Решение по делу № 12-20/2020 от 02.07.2020

Дело №12-20/2020

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис                                                                                          28 июля 2020 года

            Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

            с участием:

-лица, в отношении которого ведется производство по делу

об ФИО4 правонарушении - ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКОУ            «ФИО6» ФИО1 делу об ФИО4 правонарушении по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, о признании ФИО1 виновной в совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ « ФИО7» (далее - МКОУ «ФИО8») ФИО2 признана виновной в совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнута ФИО4 наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО1, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, просит отменить данное постановление.

В обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям. В МКОУ «ФИО9» учебный план ею был составлен ошибочно, так как внеурочная деятельность раньше проводилось только в начальной ступени общего образования. В следующее году будут заложены средства на их проведение, тогда и будет проводить внеурочная деятельность в основной ступени общего образования.

В связи с чем, просить отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 указанную жалобу поддержала, просила суд его удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ФИО4 ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО4 правонарушении.

Из материалов дела усматривается то, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО4 правонарушении о признании директора МКОУ «ФИО10» ФИО2 виновной в совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнута ФИО4 наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч.2 ст.19.30 КоАП послужили изложенные в протоколе об ФИО4 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3) выводы о том, что, Управлением надзора и контроля в сфере образования по РД была проведена проверка в отношении директора МКОУ «ФИО11» ФИО2, проведенной проверкой были выявлены нарушения соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области образования, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о необходимости обеспечения реализации в полном объеме образовательной программы основного общего образования и исполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.19.30 КоАП РФ реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации, влечет наложение ФИО4 штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ ст. 28 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

            В силу п.8.2.2. Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) программы отдельных учебных предметов, курсов должны обеспечивать достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования.Программы отдельных учебных предметов, курсов разрабатываются на основе требований к результатам освоения основной образовательной программы с учётом основных направлений программ, включённых в структуру основной образовательной программы.

В соответствии с приказом Минобрнауки РД от ДД.ММ.ГГГГ, за № проводилась плановая проверка в отношении МКОУ «ФИО12», <адрес>.

В ходе проведения этой проверки выявлены нарушения соблюдения обязательных требований законодательства РФ, в области образования.

В нарушение п.1 ч.6 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ» и п. 18.2.2 ФГОС ООО утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что образовательной организацией, в лице его директора, не была обеспечена реализация в полном объеме образовательной программы основного общего образования.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу об ФИО4 правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об ФИО4 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения в ходе проведенной проверки директор МКОУ       «ФИО13» ФИО1 в судебном заседании признала частично, пояснив, что внеурочная деятельность не реализуется из-за отсутствия целевого финансирования, при этом часть выявленных нарушений уже устранены.

Таким образом, действительно, в действиях директора МКОУ       «ФИО14» ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, которое выразилось в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, ФИО4 правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО4 правонарушениях установлена ФИО4 ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ ФИО4 ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им ФИО4 правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКОУ « ФИО15» ФИО1 вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.19.30 КоАП и оснований для его отмены не имеются.

           На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья Кайтагского районного суда,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКОУ «ФИО16» ФИО3 без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                  ФИО5