Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2012 ~ М-1149/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «18» июля 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2012 по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к

Зырянову Александру Владимировичу, Зыряновой Евгении Валерьевне, Зырянову Сергею Владимировичу

о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

с участием представителя истца Барановой Е.В., доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд с иском к Зырянову А.В., о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОК Сберегательным банком РФ и Зыряновым А.В., к Зырянову А.В., Зыряновой Е.В., Зырянову С.В., о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 299958 руб., 14 ко<адрес> исковые требования обосновав тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и Зыряновым А.В., последним получен Автокредит, на покупку автомобиля в размере 600000 рублей, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых. Согласно п. 4.1. и 4.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Зырянов А.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299958 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 240000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом 23230 руб. 94 коп., неустойку за просрочку кредита 30 500 руб. 06 коп., неустойку за просрочку процентов 6227 руб., 14 коп. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Зыряновой Е.В., № с Зыряновым С.В. Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в т.ч. по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручитель были извещены. Добровольно задолженность не уплачена. В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В., требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований суду пояснила, что погашений кредиту и уплата процентов ответчиками не производилась.

Ответчики Зырянов А.В., Зырянова Е.В., Зырянов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Зыряновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Зырянову А.В. предоставлен в банке автокредит на сумму 600000 рублей по<адрес>,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) изменил наименование на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (11,5%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации Серовское отделение № перечислена сумма автокредита в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей на вклад заемщика №.8ДД.ММ.ГГГГ.5412092, что подтвержденовыпиской из лицевого счета заемщика. Денежные средства Зырянов А.В. обязан, вернуть Истцу на условиях ст. 4. кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Зыряновым А.В. обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполняется. Задолженность по кредитному договору № перед Истцом составляет: просроченная ссудная задолженность 240 000руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом 23230 руб. 94 коп., неустойка за просрочку кредита 30500 руб. 06 коп., неустойка за просрочку процентов 6227 руб. 14 коп., всего 299 958 руб. 14 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен верно: сумма просроченного кредита в размере 240000 руб. 00 коп исчислена от суммы полученного кредита 600 000 руб. за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 360 000руб.00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 23230 руб. 94 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 11,5 %годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов 136 626руб.06коп.; неустойка по кредиту в размере 30500 руб. 06 коп., и процентам в размере 6227 руб., 14 коп., рассчитана, согласно п. 4.4 кредитного договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности за минусом оплаченной 7692 руб. 37 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. При произведении расчета истцом учтено решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору предъявлена ко взысканию за вычетом взысканных указанным решением суда сумм.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов, что не противоречит п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства № с Зыряновым С.В., № с Зыряновой Е.В., по условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику (п.2. договора поручительства). Ответственность поручителей и должника является солидарной (п.2.2. договора поручительства), что не противоречит норме ст.ст.322, 363 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителей Зырянова С.В., и Зыряновой Е.В. в качестве ответчиков по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Зыряновым А.В. не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6199 руб. 58 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных частях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зырянову Александру Владимировичу, Зыряновой Евгении Валерьевне, Зырянову Сергею Владимировичу - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Зыряновым Александром Владимировичем.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Зырянова Александра Владимировича, Зыряновой Евгении Валерьевны, Зырянова Сергея Владимировича просроченную ссудную задолженность – 240 000 руб. 00 коп., проценты – 23 230 руб. 94 коп., неустойку за просрочку кредита– 30 500 руб. 06 коп., неустойку за просрочку процентов – 6227 руб., 14 коп., всего 299 958 руб. 14 коп. (Двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь руб. 14 коп.).

Взыскать с Зырянова Александра Владимировича, Зыряновой Евгении Валерьевны, Зырянова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199 руб. 58 коп., то есть с каждого по 2066 руб. 52 коп. (Две тысячи шестьдесят шесть руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья:подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.