Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 12 марта 2018г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Приходько А.А на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КРФ об АП в отношении Приходько А.А,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018г. Приходько А.А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением Приходько А.А подал жалобу, в которой указал, что правонарушения не совершал, т.к в период когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, он двигался в страховую организацию на аварийной машине после ДТП. При этом крепление госномера автомобиля было повреждено в момент ДТП вместе с передним бампером. Заявитель также указал, что мировой судья не учел, что он работает водителем и лишение его права управлять транспортными средствами повлечет увольнение с работы. Заявитель также полагает, что судья при вынесении решения могла ограничиться предупреждением.

В судебном заседании Приходько А.А доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Приходько А.А полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, 08.12.2017г., в 15 час. 50 мин, Приходько А.А, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> », госномер №, на котором, в нарушение п. 1.2, 11 ОП ПДД РФ, передний государственный регистрационный знак отсутствовал. В районе дома № 130/5 по ул. Мечникова в г. Ростове н/Д Приходько А.А был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД России по г. Ростову н/Д.

По данному факту в отношении Приходько А.А был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.2.ч.2 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются Приходько А.А и подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фото к нему.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержит все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Приходько А.А и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия Приходько А.А мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие его наказание обстоятельства / привлечение ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КРФ об АП, в том числе по ст. 12.2 ч.1 КРФ об АП / и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, причем на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении Приходько А.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает, т.к заявитель не представил каких -либо доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КРФ об АП в отношении Приходько А.А - оставить без изменения, а жалобу Приходько А.А – без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М