Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-216/2017 от 07.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13 ноября 2007 года,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2007 года удовлетворены исковые требования Титова И.И. к Военному комиссариату Воронежской области. На ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать Титовы И.И. с 01 октября 2007 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 1916 руб. 03 коп., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства. Также на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать Титову И.И. ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 3059 руб. 85 коп. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

Решение вступило в законную силу. Ответчик обратился в суд, просит частично изменить порядок и способ исполнения указанного судебного акта, указав на обязанность ответчика производить ежегодную индексацию назначенных к выплате сумм после выравнивания размеров компенсационных выплат, установленных законом и получаемых Титовым И.И. по решению суда.

Представитель ответчика по доверенности Муравьев М.В. заявление поддержал, пояснил изложенное.

В судебном заседании адвокат истца по ордеру Ишков Е.А. против удовлетворения заявления возражал, представил суду письменные возражения.

Титов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда предусмотрено ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

По смыслу названных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить его тем способом, который указан в решении суда. Изменение решения суда по существу не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Суд полагает заявленные Военным комиссариатом Воронежской области требования об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2007 года подлежат удовлетворению, исходя из того, что выплачиваемые в настоящее время Титову И.И. денежные средства в счет ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление значительно превышают установленный на законодательном уровне размер соответствующих компенсаций.

Судом установлено, что индексация указанных выплат должна производиться ежегодно, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, но после достижения одинакового размера компенсационных выплат, установленных законом для указанной категории граждан и получаемых Титовым И.И.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленным в силу статьи 1 на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации. Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление предусмотрены статьей 15 и статьей 40 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного Закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 года сформулирована правовая позиция, согласно которой факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Частью 3 статьи 5 названного Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок индексации указанных выплат не может быть различен.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 07.08.2000. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1, были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2000 N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью - инвалидам I и II группы в размере 500 рублей, III группы - 400 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Во исполнение требований закона, Правительство РФ ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат, которыми устанавливаются коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 07 мая 2005 года N 292, от 25 апреля 2006 года N 246, от 21 марта 2007 года N 171, от 21 декабря 2007 года N 914 (ред. от 24 декабря 2008), от 21 декабря 2007 года N 914 (ред. от 07 июля 2009), от 16 декабря 2009 N 1024, от 21 декабря 2010 года N 1079, от 08 декабря 2011 года N 1019, от 04 декабря 2012 года N 1255, от 19 декабря 2013 года N 1189 и от 18 декабря 2014 года N 1411 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с вышеуказанным законом установлены коэффициенты индексации за соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями Департамента социальных гарантий Министерства Обороны РФ от 29 октября 2009 года, ответчик не осуществлял индексацию назначенных к выплате истцу сумм в период времени с 2010 по 2015 годы. После обращения истца в службу судебных приставов и предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, индексация ответчиком произведена.

Как следует из материалов дела, выплачиваемая Титову И.И. на основании указанного выше решения суда и постановлений судебного пристава-исполнителя, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составляет 3755,38 руб., ежегодная компенсация в счет возмещения вреда здоровью – 5766,56 руб., тогда как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2014 г. N 1411 указанные компенсации с 01.01.2015 составляют 881,25 руб. и 1114,80 руб. соответственно.

Таким образом, в настоящий момент размер выплачиваемых Титову И.И. на основании решения суда компенсационных выплат значительно превышает их размер относительно соответствующих выплат с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством РФ порядке, что свидетельствует о неравном положении истца в сравнении с иными лицами, которым Военный комиссариат Воронежской области такие компенсационные выплаты производит самостоятельно на основании соответствующего постановления Правительства РФ. Учитывая правовую природу указанных компенсационных выплат, являющихся гарантией социальной защиты, суд приходит к выводу, что установление их размера для одной категории граждан должно быть единым. Иной подход противоречит ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав человека и гражданина.

В этой связи суд соглашается с правовой позицией заявителя о том, что Титову И.И. индексацию вышеуказанных выплат необходимо производить только после того, как их размер, установленный в предусмотренном соответствующим постановлением Правительства РФ порядке, достигнет размера получаемых истцом выплат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда. При этом, суд не изменяет существо принятого ранее судебного постановления, вопреки доводам представителя истца, поскольку, выводы суда основаны на положениях ч. 3 ст. 5 базового Закона, предусматривающей принципы индексации соответствующих выплат: исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Доводы адвоката истца Ишкова Е.А. о том, что в данном случае отсутствуют основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда, так как отсутствуют препятствия к его исполнению, суд находит необоснованными, исходя из следующего. Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд РФ, основания для отсрочки, рассрочки или изменения порядка и способа исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом приведенных выше законоположений, а также конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд полагает, что изменение порядка исполнения судебного акта, о котором просит ответчик, будет соответствовать конституционному принципу справедливости. Конституционное право истца на возмещение вреда здоровью нарушено не будет, так как размер производимых ему выплат останется прежним, порядок же индексации будет приведен в соответствие с действующим законодательством. При этом, частичное изменение порядка и способа исполнения судебного акта восстановит баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, предоставив возможность должнику осуществлять назначенные судом выплаты в возмещение вреда здоровью истца с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета, предусмотренных законом на эти цели.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФКУ Военный комиссариат Воронежской области об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2007 года удовлетворить.

Частично изменить порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2007 года.

Обязать ФКУ Военный комиссариат Воронежской области производить индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенных Титову Ивану Ивановичу, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, после выравнивания размеров компенсационных выплат, установленных законом и получаемых Титовым Иваном Ивановичем по решению суда от 13 ноября 2007 года.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья: