Мотивированное решение изготовлено 16.09.2018
ДЕЛО № 2-2447/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.07.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., с участием представителя истца Запецкой Е. Е. представителя ответчика Широковой Г. К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Махневой Е. В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Махневой Е. В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, указав в обоснование, что на земельном участке площадью 1 515,94 кв. м, расположенном по < адрес >, в кадастровом квартале < № >, находится нежилое здание с кадастровым номером < № > площадью 1855,2 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная собственность не разграничена.
На участке расположено административное здание. На помещения с кадастровым номером < № > площадью 258 кв. м и с кадастровым номером < № > площадью 59,6 кв. м, расположенные в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности Махневой Е. В.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что задолженность ответчика за период с января 2015 года по март 2018 года составила сумму в размере 675 220 руб. 23 коп.
Истец начислил проценты за период с 13.02.2018 по 30.03.2018 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 248 руб. 588 коп.
Истец просил: взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженности за фактическое пользование в размере 675 220 руб. 23 коп., сумму процентов в размере 6 248 руб. 88 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, доводы ответчика о применении в расчетах арендной платы стоимости земельного участка по состоянию на 19.10.2018 в размере 10 176 908 руб., полагала неверными.
В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя, которая возражала против исковых требований, предоставила письменную позицию, указав, что при расчетах применению подлежит кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 176 908 руб., удельная стоимость квадратного метра 6 713 руб., ставка арендной платы в размере 3%, сумма арендной платы должна составить за спорный период 153 538 руб. 77 коп. Указанная оплата уже произведена ответчиком.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855- ПП, (далее - Положение).
В судебном заседании установлено, что Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2017 на помещение с кадастровым номером < № > площадью 258 кв. м (с 07.09.2010) и с кадастровым номером < № > площадью 59,6 кв. м (с 09.04.2010), расположенные в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности Махневой Е. В. (л.д. 13). В отношении объекта с кадастровым номером < № > - в размере 95/100.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, на котором расположены объекты ответчика, земельный участок имеет номер кадастровый 66:41:0108111:2591, адрес: < адрес >, площадь 1516 кв.м., кадастровая стоимость 10 176 908 руб. (л. д. 160, 20 ).
Таким образом, ответчик в силу того, что является собственником объекта недвижимости, имеет право пользования долей в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости (части здания). Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.
Возникновение права собственности на один или несколько объектов недвижимости из множества объектов, расположенных на земельном участке означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которыми связаны собственники таких объектов с собственником земельного участка.
Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанной по уплате платежей за землю.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.
Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 66 настоящего Кодекса.
В случаях определения стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 24.18 Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 5 статьи 24.20 Федерального закона от 21.07.2014 №125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно решению Свердловского областного суда от 05.02.2019, вступившего в законную силу 12.03.2019, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < № > определена в размере рыночной стоимости 10 176 908 руб.
По состоянию на 19.10.2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес > кадастровым номером < № > в размере его рыночной стоимости 10 176 908 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером < № > считать 15.08.2018.
Как разъяснено в пунктах 1,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогооблажения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III. 1 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Ответчик полагала правомерном применить в расчетах арендной стоимость участка кадастровую стоимость в размере 10 176 908 руб., именно такая в настоящее время применяется судами, в том числе и для периода, за который взыскана арендная плата с ответчика решением суда от 02.08.2018.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2019 по делу 2 -2/2019 в отношении И.А.А., который является одним из сособственников земельного участка совместно с заявителем Махневой Е. В., взыскана арендная плата, исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2019.
Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А60-32103/2018 следует, что судом применена при расчете арендной платы за использование земельного участка по адресу: < адрес >, в период с мая 2015 по март 2018 кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 176 908 руб.
Указанная кадастровая стоимость при расчете неосновательного обогащения применяется ко всему периоду, исходя из того, что кадастровая стоимость участок как объект права существует только с 19.10.2018, за предыдущий период участок не существовал и его кадастровая стоимость в установленном законом порядке не определялась. Стоимость определялась из удельных показателей утвержденных приказом МУГИСО от 15.01.2013 < № >.
В связи с изложенным, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположены объекты ответчика, установлена судом в размере 10 176 908 руб., судебными актами при рассмотрении споров об уплате арендной платы применяется именно указанная стоимость, суд полагает, что правомерно применить при расчетах арендной платы ответчика именную указанную кадастровую стоимость, которая применительно к 1 кв.м. участка составит 6 713 руб.
Ответчик оспаривал применяемую истцом при подаче иска ставку арендной платы в размере 5,5, определенную согласно утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП приложению «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург"» как для земельных участков, предназначенные для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки.
С указанным доводом суд соглашается и полагает возможным применить ставку в размере 3%, утвержденную вышеуказанным приложением как ставку для земельных участков под встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме.
Применение именно такой ставки обосновывается: разрешением строительство от 01.03.2006 < № > на строительство 3-этажного административно - торгового здания - пристроя к 10 -этажному жилому дому, расположенному по < адрес > (л. д. 103), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию < № > от 01.03.2006 3- х этажного административно - торгового здания - пристроя к 10 -этажному жилому дому, расположенному по < адрес > (л. д. 102).
Таким образом, суд принимает довод ответчика в части изменения в расчетах, представленных истцом, ставки арендной платы с 5,5 на 3.
Суд, исследовал представленный информационный расчет истца, составленный с учетом стоимости 1 кв.м. участка 6 713 руб., 3 % ставки, принимает его как надлежащее доказательство (л. д. 229, 230). Сумма начисленной арендной платы за период май 2015 года по март 2018 года на сумму размере 171 987 руб. 27 коп. (л. д. 230),
Ответчик представил расчет на общую сумму за период с апреля 2015 года по март 2018 года в размере 153 538 руб. 35 коп. (л. д. 155 -159).
Расхождение в расчетах обусловлено показателем доли земельного участка, приходящегося на помещение ответчика.
Ответчик определил площадь в размере 221, 77 кв.м. (л. д. 155). Истец в размере 257, 09. кв.м. (л. д. 222).
Суд полагает вВерно определена площадь земельного участка, приходящуюся на объекты недвижимости ответчика, которая получена: (258 кв.м (площадь помещения ответчика) + 95/100 от 59, 6 кв.м (площадь помещения ответчика))/1855, 22 кв.м. (площадь здания) от 1515, 94 кв.м (площадь земельного участка) = 257, 09. кв.м.
Ответчик указывал на примени срока исковой давности (л. д. 175).
Согласно со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Таким образом, сумма арендной платы с учетом применения срока исковой давности составит за период с мая 2015 года по март 2018 года на сумму размере 171 987 руб. 27 коп.
Учитывая, что ответчик оплатил сумму в размере 153 538 руб. 35 коп., что подтверждено сторонами, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, рассчитываемая как арендная плата, в размере 18 448 руб. 92 коп.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период с 13.02.2018 по 30.03.2018 в размере 50 руб. 75 коп.
Таким образом, общая сумма взыскания составит: 18 499 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 739 руб. 94 коп.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 448 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░ 13.02.2018 ░░ 30.03.2018 ░ ░░░░░░░ 50 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 499 ░░░. 67 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 ░░░. 94 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.